Ухвала

від 26.03.2021 по справі 359/3327/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/3327/20

Провадження № 2/359/513/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Універсалагро-трейд до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Вороньків Агро про визнання недійсним договору оренди та скасування записів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю Універсалагротрейд про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію,-

встановив :

29 квітня 2020 року від ТОВ Універсалагротрейд , через захисника Гуриненка О.М., до суду надійшов позов, яким позивач просить : скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 47417556 від 19 червня 2019 року, що вчинено реєстратором Антоновою Л.В. КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного БТІ; визнати недійсним договір оренди землі № 19/06/19-1 від 20 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ Вороньків Агро ; скасувати запис про інше речове право № 32185409 від 26 червня 2019 року в розділі № 1365340132208 державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також стягнути понесені судові витрати .

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

27 травня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позовом до ТОВ Універсал-агротрейд , яким просила визнати договір оренди земельної ділянки від 07 жовтня 2010 року, укладеного між ТОВ Універсалагротрейд та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220886200:06:001:0016 таким, що припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року первісний позов ТОВ Універсалагротрейд об`єднано в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_1

26 березня 2021 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Представник ТОВ Універсалагротрейд належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, проте подав заяву, якою розгляд справи просив здійснити у його відсутність.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання представник ТОВ Вороньків Агро в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1-3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що вона, як позивачем за зустрічним позовом, прийняла рішення про відмову від заявлених позовних вимог до ТОВ Універсалагро-трейд про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі за зустрычним позовом суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом ОСОБА_1 , яким вона скористалось на власний розсуд.

Відповідно положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір , повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 26 своєї постанові № 10 від 14 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2011 року Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до позовної заяви додано оригінал документу - квитанції № 36 від 27 травня 2020 року , що підтверджує сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. за подання позову до ТОВ Уныверсалагротрейд , що є належним доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір слід повернути ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір , ст. 133, 206, 255, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсалагротрейд про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію .

Закрити провадження у цивільній справі в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсалагротрейд про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10 лютого 2009 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, відповідно квитанції № 36 від 27 травня 2020 року (сплачений на рахунок: код ЄДРПОУ 38007070, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача: UA 028999980313161206000010004).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва