Рішення

від 29.03.2021 по справі 200/12127/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 р. Справа№200/12127/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Синкової А.О.

за участі:

представника позивача: Абрамчук М.С.

представника відповідача: Голуб М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРКЕР КАПІТАЛ до головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АРКЕР КАПІТАЛ до головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю АРКЕР КАПІТАЛ зареєстроване як юридична особа 26.07.2019 року за номером запису № 12741020000017577 код ЄДРПОУ товариства 43136849.

Позивач здійснює господарську діяльність за основним видом діяльності код КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Місцезнаходження позивача Україна. 87534, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи. будинок 55, приміщення 3.

Товариство є платником ПДВ з 01.09.2019 року, ІПН 431368405814.

Засновником та директором Товариства - є ОСОБА_1 .

Щодо товариства не ведеться жодного судового провадження, товариство не є учасником жодного кримінального провадження.

Господарська діяльність товариства здійснюється з дотриманням вимог чинного законодавства. Податковий борг за товариством в органах державної податкової служби не обліковується, інших боргів перед державою товариство не має.

Не зважаючи на вищевказані факти, 27.02.2020 року, на засіданні комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відповідність TOB АРКЕР КАПІТАЛ критеріям ризиковості платника податку № 10913, у зв`язку з тим, що в АІС Податковий блок підсистема СФП 27.02.2020 року внесена інформація щодо ознак фіктивності ТОВ АРКЕР КАПІТАЛ , а саме: Зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників .

Це зазначено згідно відповіді відповідача № 85358/10/05-99-04-12-11 від 23.11.2020 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 16.11.2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач 12.06.2020 року надав відповідачу пояснення та копії відповідних документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

За результатами розгляду вищевказаних пояснень відповідач прийняв рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, від 24.06.2020 року № 20284 з урахуванням пояснень позивача від 12.06.2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач 07.12.2020 року надав відповідачу пояснення та копії відповідних документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

За результатами розгляду вищевказаних пояснень відповідач прийняв рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, від 16.12.2020 року № 39333 з урахуванням пояснень позивача від 07.12.2020 року.

Позивач не погоджується з таким рішенням контролюючого органу, адже ТОВ АРКЕР КАПІТАЛ не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податків і відповідно не може бути віднесений до переліку ризикових підприємств..

Просить суд:

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826) від 27.02.2020 року № 10913, від 24.06.2020 року № 20284 та №39333 від 16.12.2020 року, про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю АРКЕР КАПІТАЛ (код ЄДРПОУ 37215310) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826) виключити товариство з обмеженою відповідальністю АРКЕР КАПІТАЛ (код ЄДРПОУ 37215310) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

22 лютого 2021 року відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено наступне.

На виконання покладених Податковим кодексом функцій контролюючі органи здійснюють моніторинг податкових накладних / розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних базах даних ДПС (ДФС).

Здійснюючи зазначений моніторинг, контролюючі органи виявляють ризики порушення норм податкового законодавства, які проявляються у ймовірності складання та надання податкових накладних / розрахунків коригування з порушеннями Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, відомості про які зазначені у таких податкових накладних / розрахунках коригування, та/або ймовірності уникнення платниками податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до норм статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

На засіданні комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - комісія ГУ ДПС), що відбулось 27.02.2020, було прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 10913, у зв`язку з тим, що в АІС Податковий блок підсистема СФП внесена інформація щодо ознак фіктивності ТОВ "АРКЕР КАПІТАЛ", а саме зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками , що відповідає п. 4 критеріїв ризиковості визначених у додатку 1 до Порядку № 1165, який має опис: Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками .

Так, відповідність ТОВ АРКЕР КАПІТАЛ пункту 4 критеріїв ризиковості платника податку, визначена на підставі зібраної інформації в процесі оперативно-розшукової діяльності оперативним управлінням ГУ ДФС у Донецькій області, а також інформації, що міститься у інформаційній системі ДПС (ДФС) України.

Внесення 27.02.2020 року результату опрацювання зібраної відносно ТОВ АРКЕР КАПІТАЛ та узагальненої протоколом від 27.02.2020 року № 29 податкової інформації до Інформаційної системи Податковий блок ДФС України (розділ Робота комісії ДФС підсистеми Аналітична система ) автоматично призвело до внесення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання на підставі автоматичного формування рішення від 27.02.2020 року № 10913.

Не погодившись з отриманим рішенням від 27.02.2020 №10913 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, ТОВ АРКЕР КАПІТАЛ , відповідно до вищевказаної норми, надало інформацію та копії відповідних документів, які, на думку підприємця, свідчили про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

На підставі наданої інформації та копій документів від TOB АРКЕР КАПІТАЛ , 24.06.2020 року комісією ГУ ДПС було розглянуто питання про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та було встановлено, що відсутні підстави для виключення ТОВ АРКЕР КАПІТАЛ з переліку ризикових платників.

Отже, за результатами обговорення шляхом відкритого голосування комісією ТУ ДПС 24.06.2020 року остаточно визначено, що ТОВ АРКЕР КАПІТАЛ відповідає Критеріям ризиковості платника податку.

Прийняте комісією ТУ ДПС рішення про відповідність ТОВ АРКЕР КАПІТАЛ критеріям ризиковості платника податку від 24.06.2020 року № 20284 відображено у складеному комісією ТУ ДПС протоколі від 24.06.2020 року № 101.

Не погоджуючись з отриманим рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, ТОВ АРКЕР КАПІТАЛ 07.12.2020 року в електронній формі, засобами електронного зв`язку надіслано до ТУ ДПС Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника від 07.12.2020 року №1.

Порівнянням переліку документів, визначених пунктом 6 Порядку №1165, з переліком надісланих ТОВ АРКЕР КАПІТАЛ сканокопій документів разом з Повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 07.12.2020 року № 1 можна побачити, що ТОВ АРКЕР КАПІТАЛ разом з повідомленням надіслало 1 (один) документ, а саме Заява про надання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку , тобто не надано жодного документа необхідного для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.6 Порядку №1165.

Прийняте комісією ГУ ДПС рішення про відповідність ТОВ АРКЕР КАПІТАЛ критеріям ризиковості платника податку відображено у складеному комісією ГУ ДПС протоколі від 16.12.2020 року № 210.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Головне управління ДПС у Донецькій області звертає увагу, що у поданій до Донецького окружного адміністративного суду позовній заяві позивач :

- всупереч частині 1 статті 5 КАСУ не навів підстав, яким би чином спірне рішення призвело до порушення прав, свобод або законних інтересів позивача, оскільки з дати визнання позивача таким, що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, позивач направляв на реєстрацію в ЄРПН 3 (три) податкові накладні (далі - ПН). реєстрація яких не була зупинена та вони були зареєстровані в ЄРПН;

- всупереч пункту 9 частини 5 статті 160 КАСУ не навів обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, оскільки все, до чого звелася аргументація позивача, це те, що TOB АРКЕР КАПІТАЛ не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податків і відповідно не може бути віднесений до переліку ризикових підприємств .

Вважає що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

27 січня 2021 року позивач усунув недоліки та надіслав до суду відповідні документи,

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначене судове засідання на 02 березня 2021 року.

02 березня 2021 року суд відклав розгляд справи на 29 березня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача 29 березня 2021 року в судове засідання з`явився. На позовних вимогах наполягав з підстав вказаних у позові.

Представник відповідача 29 березня 2021 року в судове засідання з`явився. Проти позову заперечував з підстав вказаних у позові.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю АРКЕР КАПІТАЛ яке є юридичною особою код ЄДРПОУ 43136849. Дані про основний вид економічної діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (а.с.8-9).

Відповідачем є Головне управління Державної податкової служби яке є юридичною особою код ЄДРПОУ 43142826 та суб`єктом владних повноважень.

Наказом № 101 від 31.10.2019 року призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю АРКЕР КАПІТАЛ (а.с.10).

Листом № 84358/10/05-99-04-12-11 від 23.11.2020 року про розгляд адвокатського запиту, адвокату ОСОБА_3 було повідомлено, що запитувана ним інформація є службовою, тобто інформацією з обмеженим доступом, яка не підлягає розголошенню відповідно до п.п.21.1.6 пункту 21.1 статі 21 Податкового кодексу України (а.с.11-14).

Рішенням про відповідність TOB АРКЕР КАПІТАЛ критеріям ризиковості платника податку № 10913 від 27.02.2020 року, у зв`язку з відповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку п.4 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.15, 40).

Рішенням про відповідність TOB АРКЕР КАПІТАЛ критеріям ризиковості платника податку № 20284 від 24.06.2020 року, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та відповідних документів від 07.12.2020 року №1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.4 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.16, 41).

Рішенням про відповідність TOB АРКЕР КАПІТАЛ критеріям ризиковості платника податку № 39333 від 16.12.2020 року, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та відповідних документів від 07.12.2020 року №1 прийнято рішення про відповідністб платника податку критеріям ризиковості платника податку п.4 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.42).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1. статті 61 ПК України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Приписами пункту 71.1 статті 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктів 74.1, 74.3 статті 74 вказаного Кодексу податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами пункту 201.16 цієї ж статті (у редакції, чинній з 31 грудня 2017 року) передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" (далі - Закон №2245-VIII), змінено редакція пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Відповідно до приписів пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

За змістом пункту 40 Порядку № 1165, засідання комісії контролюючого органу є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165, у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Відповідно до обставин справи, між сторонами виник спір щодо правомірності рішення щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Тобто, Порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірного рішення, прямо передбачає можливість оскарження рішення в суді про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості, що спростовує доводи відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року по справі № 640/10988/20.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд має враховувати висновки Верховного Суду, щодо застосування норм права.

Судом встановлено, що вказаний в оскаржуваних рішеннях п.4 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме Зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників в даному випадку не відповідає дійсності, оскільки сам позивач якій є керівником підприємства, в своїй позовній заяві зазначив, що всі фінансово - господарські операції він здійснює особисто та всі вони виконуються з його відома.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 4 Критеріїв ризиковості платника податку та не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 4 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 4 Критеріїв ризиковості платника податку та не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, з урахуванням чого рішення № 10913 від 27.02.2020 року, № 2084 від 24.06.2020 року та № 3933 від 16.12.2020 року про відповідність ТОВ АРКЕР КАПИТАЛ критеріям ризиковості платника є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язкам органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб кореспондує право фізичних та юридичних осіб очікувати що ці органи та посадові особи будуть діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що позивач не довів в ході судового розгляду справи, що спірні рішення порушують його права, свободи або законні інтереси.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст..139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення № 184 від 21 січня 2021 року позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. (а.с.24)

Саме ця сума повинна бути стягнута з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АРКЕР КАПІТАЛ до головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826) від 27.02.2020 року № 10913 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю АРКЕР КАПІТАЛ (код ЄДРПОУ 43136849) критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826) від 24.06.2020 року № 20284 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю АРКЕР КАПІТАЛ (код ЄДРПОУ 43136849) критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826) від 16.12.2020 року № 39333 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю АРКЕР КАПІТАЛ (код ЄДРПОУ 43136849) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826) виключити товариство з обмеженою відповідальністю АРКЕР КАПІТАЛ (код ЄДРПОУ 43136849) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул..Італійська, буд.59, код ЄДРПОУ 43142826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРКЕР КАПІТАЛ (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи. будинок 55, приміщення 3. ЄДРПОУ 43136849) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та його вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні 29 березня 2021 року

В повному обсязі рішення складене 30 березня 2021 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Хохленков