Ухвала

від 26.03.2021 по справі 2-294/10

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-294/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернулося до Брусилівського районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування заяви вказали, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.10.2010 року по справі №2-294/10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ" НАДРА" стягнуто заборгованість за кредитним договором №177/МК/2006-840 від 06.09.2006 року

04.08.2020 року між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП"укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 177/МК/2006-840 від 06.09.2006 р., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №177/МК/2006-840 від 06.09.2006р., перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

26.08.2020 року між ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №177/МК/2006- 840 від 06.09.2006р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржників відсутні.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту ПАТ КБ "НАДРА" про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

3 моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено. Відсутність виконавчих листів підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ "НАДРА" про втрату виконавчих листів.

04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ "НАДРА", якою фактично буле припинено нормальну діяльність банку.

Згідно законодавства України процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності Банку здійснював державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

Попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

Повноваження органів управління банку, що ліквідується, покладаються на Фонд.

В даному випадку, через обставини, що не залежали від ПАТ КБ "Надра", який втратив можливість реалізації своїх прав щодо стягнення заборгованості боржників за кредитними договорами у примусовому порядку з 04.06.2015 року, що унеможливило ефективне, прозоре управління проблемною заборгованістю банків з державною участю.

Отже, ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача - Банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку.

Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ "Надра".

Попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

Таким чином, перебування ПАТ "КБ "НАДРА" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Заявник просив замінити стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"у справі №2-294/10 , видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

До суду представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явились.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України) .

Суд, дослідивши заяву, додані до неї матеріали, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2010 року у справі № 2-294/10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "КБ "Надра " в особі філії ВАТ КБ "Надра " Житомирське регіональне управління стягнуто в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 177 / МК / /2006 - 840 від 06.09.2006 року у розмірі 139295грн. та судові витрати у розмірі 1512,96грн.

04.08.2020 року між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №177/МК/2006-840 від 06.09.2006 р. , переходить до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", за що новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 16 743 266, 42грн.

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ A102, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №177/МК/2006-840 від 06.09.2006 р. , переходить до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"; ціна договору - 25 931 905,60грн.

26.08.2020 року між ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №177/МК/2006-840 від 06.09.2006 року , переходить до ТОВ "ФК " ЕЛІТ ФІНАНС"; ціна договору -

6 944 950 грн.

Однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином( ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною 5 вказаної статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ТОВ "ФК" ЕЛІТ ФІНАНС" є правонаступником ПАТ "КБ "Надра"

та набуло статусу нового кредитора за договором №177/МК/2006-840 від 06.09.2006 року,укладеним між ВАТ "КБ" Надра" та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що вимога про заміну стягувача ПАТ "КБ"Надара" на ТОВ " ФК" ЕЛІТ ФІНАНС" підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.10.2010 року у справі 2-294/10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра " в особі філії ВАТ КБ "Надра " Житомирське регіональне управління стягнуто в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 177 / МК / /2006 - 840 від 06.09.06 року в розмірі 139295 грн. 47 коп. та судові витрати у розмірі 1512грн.96коп.

Рішення набрало законної сили 22.10.2010 року.

Обов"язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для його пред"явлення або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до даних АСВП виконавчі листи по цивільній справі № 2-294/10 на виконанні не перебувають ( а.с. 21,22).

Як доказ поважності причин пропуску строку заявник зазначає, що виконавчі листи на виконанні не перебувають, вони був втрачені та заявнику не передавалися.

Та на підтвердження втрати виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надав акт про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року (а.с.18-19).

Як на один із доказів поважності причин пропуску строку заявник вказує на ліквідацію банку , припинення основної діяльності банку, зміни всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників та виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що не залежала від первісного стягувача - Банку.

Посилання заявника на вказані обставини не свідчать про поважність причин пропущення строку для пред"явлення виконавчого документу відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до виконання, оскільки з дати винесення рішення минуло більше 10 років, 5 з яких припадає на час , коли ще не була розпочата процедура ліквідації ПАТ " КБ "НАДРА" .

Таким чином, судом не встановлено поважності причин пропущення строку для пред"явлення виконавчого документу стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання, а відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 08.01.2020 року у справі № 760/6367/18, коли строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу VIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "НАДРА" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", код: ЄДРПОУ 40340222 , у цивільній справі №2-294/10 за позовом ВАТ " КБ " Надра" в особі філії ВАТ "КБ "Надра " Житомирське регіональне управління" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка