Рішення

від 29.03.2021 по справі 536/285/21

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/285/21

Провадження № 2-о/536/27/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Таран І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Кам`янопотоківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №021076, виданий 04 квітня 2002 року Кам`янопотоківською сільською радою, в якому прізвище та ім`я власника вказано як « ОСОБА_2 » дійсно належить позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 05 червня 1996 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є власником земельної ділянки (паю) розташованого на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, площею 4,00 га, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №021076 виданого 04 квітня 2002 року Кам`янопотоківською сільською радою. Однак при оформленні Державного акта на право приватної власності на землю була допущена помилка у написанні прізвища та ім`я і записано як « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті громадянина України його прізвище та ім`я записано як « ОСОБА_3 »

Встановлення даного факту необхідно ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заінтересована особа ? Кам`янопотоківська сільськарадаКременчуцького району Полтавської області подала до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти вимог заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом установлено, що відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №021076 від 04.04.2002 громадянину ? ОСОБА_2 на підставі рішення Кам`янопотоківської сільської Ради народних депутатів №17 сесії 23 скл. від 06.03.2001 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,00 га, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №62.

23 березня 2020 року заявник звернувся із заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для введення даних до автоматизованої системи Державного земельного кадастру, отримання кадастрового номеру та подальшої реєстрації права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі, що підтверджується копією зави від 23.03.2020.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5316095582020 від 12.05.2020 земельна ділянка кадастровий номер 5322481700:08:000:0595, цільове призначення ? для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, форма власності ? приватна, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26.03.2020 (розроблена фізичною особою ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ) зареєстрована 12.05.2020 відділом у Кременчуцькому районі Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та право власності належить ОСОБА_1 , прізвище записано як « ОСОБА_5 ».

З метою проведення державної реєстрації права власності (форма власності: приватна) на земельну ділянку, заявник ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Поркіної Л. О., проте рішенням №54932488 від 03.11.2020 відмовлено у державній реєстрації права власності відповідно до пункту 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв`язку з тим, що згідно паспортних даних заявника ОСОБА_1 , прізвище та ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », а у Державному акті на право приватної власності на землю вказано як « ОСОБА_2 ». Разом з цим, прізвище, ім`я, по-батькові власника, що вказані у Державному акті, містять необумовлені виправлення: у машинописне слово « ОСОБА_6 » вручну внесено апостроф «В`ячеслав».

В подальшому заявник ОСОБА_3 , для виправлення описки у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №021076 від 04.04.2002, звернувся до виконавчого комітету Кам`янопотоківськоїсільської ради, проте отримав довідку №348 від 15.02.2021, в якій вказано, що помилка у зазначеному Державному акті не підлягає виправленню.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як убачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 05 червня 1996 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, довідки Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області від 20.05.1997 про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище та ім`я заявника ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_3 ».

У якості доказів ОСОБА_3 також до суду подав такі документи: свідоцтво про народження VII НОМЕР_3 видане 20.03.1969 року К. Потоківською сільРадою Кременчуцького району Полтавської області (переклад з російської мови), свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 видане 14.09.1991 К. Потоківською сільською Радою Кременчуцького району Полтавської області (переклад з російської мови), військовий квиток серії НОМЕР_5 виданий 11.05.1987 Комсомольським міським комісаріатом Полтавської області, в яких прізвище та ім`я заявника записано російською мовою як « ОСОБА_7 ».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №021076 виданий 04.04.2002 Кам`янопотоківською сільськоюрадою,в якому зазначено власника земельної ділянки як « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для проведення державної реєстрації права власності та забезпечення можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 10, 76-77, 81, 263-265, 293-294, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа? Кам`янопотоківськасільська рада,про встановленняфакту належностіправовстановлюючих документів? задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №021076 виданого 04 квітня 2002 року Кам`янопотоківською сільською радою, зареєстрований за № 62.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяЖ. О. Даніліна