Ухвала

від 29.03.2021 по справі 569/3989/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/3989/21

1-кс/569/2206/21

УХВАЛА

29 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання заступника начальника податкової міліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №42021180000000019 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що із матеріалів досудового розслідування вбачається, що невстановлені особи без будь-яких на це дозвільних документів та ліцензій організували на території Рівненської області злочинну діяльність, пов`язану з незаконним виготовленням, придбанням з метою збуту, зберіганням та транспортуванням з цією метою, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів. До вказаної злочинної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який спільно з іншими невстановленими особами забезпечує придбання, виготовлення, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового у значних обсягах, який в подальшому реалізовується суб`єктам господарської діяльності Рівненської області.

Слідчий зазначає, що 22.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено 7 пластмасових бочок синього кольору орієнтовним об. 220 л. кожна, наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкогольних напоїв загальною кількістю 1540 л.

У ході обшуку будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження рідини у ємностях, не виявлено та водієм не представлено.

Покликаючись на наведене, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

До початку судового засідання, слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_6 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явивився, про причини неявки не повідомив.

Розгляд клопотання здійснюється без участі особи у якої вилучено майно відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, неявки особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч.2,3ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, наявні достатні правові підстави для арешту майна, яке вилучене за вищевказаних обставин, оскільки майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 23.03.2021, а незастосування арешту може призвести зникнення чи його втрати.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, а саме: 7 пластмасових бочок синього кольору орієнтовним об. 220 л. кожна. наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкогольних напоїв загальною кількістю 1540 л., які вилучені 22.03.2023 у ході проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_2 , в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:040:0245 , шляхом заборони власнику майна, або будь якій іншій особі, використовувати та розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1