Рішення
від 30.03.2021 по справі 621/34/21
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 621/34/21

Провадження № 2/621/394/21

РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

11.01.2021 року ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних, у загальному розмірі 12 756 грн. 27 к. та судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 к.

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідно до Статуту, Положення про Зміївську ТЕС та відповідних ліцензій, підприємство здійснює свою господарську діяльність, одним з видів якої є надання послуг з центрального опалення, водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 1.2 та п. 1.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг затвердженому наказом Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства № 60 від 25.04.2005 зазначено, що виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Між, Зміївською ТЕС ПАТ Центренерго та ОСОБА_1 , 15.04.2016 був укладений договір про надання послу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 2810, відповідно до умов якого Зміївською ТЕС ПАТ Центренерго зобов`язалась надавати відповідачу своєчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а ОСОБА_1 , у свою чергу зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених Договором.

У період з 01.07.2018 по 30.11.2020 Зміївською ТЕС надавалися послуги з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1 , на якому обліковується житлове приміщення, а саме: квартира АДРЕСА_1 , в якій проживає квартиронаймач (власник) ОСОБА_1 .

Оскільки відповідач не здійснював належним чином оплату наданих позивачем комунальних послуг, станом на 30.11.2020 у нього виникла заборгованість, враховуючи суму інфляційних нарахувань та 3% річних, у загальному розмірі 12 756 грн. 27 к. Враховуючи норми діючого законодавства споживачі зобов`язані оплачувати отримані ними житлово-комунальні послуг.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконував своїх зобов`язань, не погашав заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.01.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.02.2021.

11.02.2021 та 05.03.2021 судовий розгляд відкладено з причин нез`явлення відповідача та призначено нове судове засідання.

30.03.2021 учасники повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Чигрина Л.Г. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розгляду справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його адресу місця реєстрації судом, однак рекомендовані повідомлення повернулися до суду з поштовою відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 29-30, 37-38) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 39). Причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомив, заперечень (відзиву) на позов не надавав.

Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Під час судового розгляду встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно довідки Слобожанської селищної ради № 236/02-22 від 20.01.2021 ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , з 28.12.1994 по теперішній час (а. с. 23).

Встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у житло - квартиру АДРЕСА_1 , на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Надана позивачем копія Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 2810 від 15.04.2016, не приймається судом до уваги, оскільки вказаний договір не підписаний відповідачем, а отже не має юридичної сили (а.с. 5-6).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

З розрахунків заборгованості вбачається, що за квартиронаймачем (власником) ОСОБА_1 наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з липня 2018 року по листопад 2020 року, яка, з урахуванням індексу інфляцій та 3% річних, складає 12 756 грн 27 к. (а.с. 7-8, 9-10).

Заборгованість складається з наступного:

1) заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в сумі 9 714 грн 30 к., постачання холодної води - 1 283 грн 72 к. та водовідведення - 1 096 грн 81 к.;

2) інфляційні нарахування в сумі 309 грн 43 к.

3) нарахування 3% річних в сумі 351 грн 99 к.

Таким чином, позивачем підтверджено факт надання житлово-комунальних послуг, що не спростовано відповідачем, заперечень з його боку щодо неякісності, ненадання вказаних послуг у повному обсязі тощо, не надано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 67 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з наданням позивачем комунальних послуг, наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань.

Доказів, які б спростовували суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надано.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по своєчасній оплаті житлово-комунальних платежів, тому позов про стягнення з неї заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 2102 грн. 00 к.

Керуючись статтею 67 Житлового кодексу Української РСР, Законом України Про житлово-комунальні послуги , статтями 14, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 13, 141, 206, 247, 263, 265, 272, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних, в загальному розмірі 12 756 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 27 к., у тому числі:

- за послуги централізованого опалення - 9 714 (дев`ять тисяч сімсот чотирнадцять) грн 30 к., які перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045,

- за централізоване постачання холодної води 1 283 (одну тисячу двісті вісімдесят три) грн 70 к., - з водовідведення - 1 096 (одну тисячу дев`яносто шість) грн 80 к., інфляційних витрат - 309 (триста дев`ять) грн 43 коп. та 3% річних - 351 (триста п`ятдесят одна) грн 99 к., які перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ Ощадбанк м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисяча сто дві) грн. 00 к., які перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ Ощадбанк м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5 п. 15 Розділу 13 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання рішення 30 березня 2021 року.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Центренерго , місцезнаходження за адресою: 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. № 49, код ЄДРПОУ 22927045, в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, місцезнаходження: 63460, Харківська область, Чугуївський район, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, 2, код ЄДРПОУ: 05471247.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 30 травня 1997 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий :

СудЗміївський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення30.03.2021
Оприлюднено31.03.2021
Номер документу95874000
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —621/34/21

Рішення від 30.03.2021

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Вельможна І. В.

Ухвала від 30.03.2021

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Вельможна І. В.

Ухвала від 22.01.2021

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Вельможна І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні