Ухвала

від 26.03.2021 по справі 295/2847/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/2847/21

1-кс/295/1328/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

представника ПП «Алкогрупа» - адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Алкогрупа» про скасування арешту на майно,-

встановив:

Заявник ПП «Алкогрупа» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні зазначено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2020 року вирішено питання про накладення арешту на вилучену у ПП «Алкогрупа» продукцію пляшки із вмістом алкогольних напоїв.

Відповідний захід кримінального забезпечення застосовано в межах кримінального провадження № 42019060000000025 від 12.07.2019 року, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.

Представник заявника повідомляє, що на адвокатський запит від СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області отримано відповідь, відповідно до якої постановою прокурора прокуратури Житомирської області від 22.05.2020 року частина матеріалів кримінального провадження № 42019060000000025 виділено в окреме провадження № 42019060000000040, яке скеровано до слідчих органів поліції в м. Житомирі.

У клопотання вказано, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно обов`язковим до з`ясування є: наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри; підстава для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На думку заявника, вилучена продукція будь-якого відношення до кримінальних проваджень не має, може бути повернута ПП «Алкогрупа»без шкодидля такихпроваджень. Заявником зазначається про наявність всіх дозвільних документів на продаж алкогольних виробів, відповідних документів на підтвердження правомірності набуття вилученої продукції (договорів, видаткових накладних, сертифікатів якості). Підкреслюється перешкоджання здійснення господарської діяльності, що пов`язується, зокрема, із невиконанням взятих на себе зобов`язань за укладеними цивільними договорами.

Представник ПП «Алкогрупа» посилається на положень ч.1 ст. 170 КПК України, що обумовлює мету для накладення арешту, якою є: збереження речовихдоказів; спеціальнаконфіскації; конфіскаціїмайна яквид покаранняабо західкримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заявник звертає увагу, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ПП «Алкогрупа», якій належить вилучена алкогольна продукція, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації або обтяженню для забезпечення цивільного позову, передбачає конфіскацію.

Службові особи ПП «Алкогрупа» не є обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

Вказуючи на непорушність права власності, гарантованої Конституцією України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявник просить скасувати арешт на майно, застосований ухвалою слідчого судді Богуського районного суду м. Житомира від 08.05.2020 року.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з вищевикладених мотивів.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання, повідомила про наявність висновків експертів з підтвердженням того, що марки акцизного податку, якими марковані скляні пляшки певних видів горілчаної продукції, не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

В травні2020року слідчийз ОВССУ ФРГУ ДФСу Житомирськійобласті звернувсядо судуз клопотанням,в якомупросив накластиарешт намайно,вилучине підчасобшук офісного та складських приміщень ЖФ ПП «Алкогрупа», за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, пров. Шевченка, 4.

У клопотанні зазначалось, що відомості щодо даного кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, службові особи ИОВ «Інтер Блек» (код ЄДРПОУ 40996208), ТОВ «Хімцентр» (код ЄДРПОУ 40407351), у зоні діяльності митного поста «Коростень» Житомирської митниці ДФС, з приховуванням від митного контролю, ввезено на територію України товар метиловий спирт, який в подальшому використовується для незаконного виготовлення та збуту фальсифікованих підакцизних товарів. 06.05.2020, в рамках кримінального провадження слідчо-оперативною групою, на підставі ухвал слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира , проведено комплекс обшуків, серед яких: обшук офісного та складських приміщень ЖФ ПП «Алкогрупа», за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, пров. Шевченка, 4, у ході обшуку якого було вилучено продукцію.

За наслідком розгляду клопотання про арешт майна ухвалою слідчого судді від 08.05.2020 року вирішено питання про застосування відповідного заходу кримінального забезпечення.

Із указанного кримінальноо провадження 22.05.2020 року прокурором виділено матеріали за фактом незаконного виготовлення з метою використання при продажу товарів марок акцизного податку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України (№.42019060000000040). Підслідність визначена за слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення, або недоцільності їх подальшого застосування.

Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки майно, відносно якого застосовано арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку слід звернути увагу, що висновками експертів підтверджується невідповідність марок акцизного збору, якими марковані певні зразки вилученої для експертного дослідження продукції, аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Зауваження представник заявника про відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, за вищевикладених обставин, не знаходить свого підтвердження.

За висновком слідчого судді, застосовані заходи кримінального забезпечення відповідають завданням кримінального провадження, не порушують принципи співмірності та обгрунтованості, а тому їх скасування є передчасним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Алкогрупа» про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відбудеться 30.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1