Ухвала

від 18.03.2021 по справі 760/14264/13-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 6/760/867 /20

Справа №760/22850/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Циганова Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АМБРА про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 ТОВ АМБРА звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №44020238.

Вказує, що 21.07.2010 року Солом`янським районним судом м.Києва ухвалено рішення в якому позовні вимоги ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк , задоволені, стягнення заборгованості за кредитним договором №57/20 від 06.07.2007 з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк .

Вказує, що згідно ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 01.08.2019 у справі №760/19275/19 замінено стягувача за виконавчим документом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на його правонаступника ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ХАУС

Вказує, що 11.11.2019 згідно договору про відступлення права вимоги, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ХАУС відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №57/20 від 06.07.2007 на користь ТОВ АМБРА .

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ХАУС на правонаступника - ТОВ АМБРА .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися про час та місце проведення повідомлені належним чином, представником заявника подана до суду заява про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.07.2010 року Солом`янським районним судом м.Києва ухвалено рішення в якому позовні вимоги ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк , задоволені, стягнення заборгованості за кредитним договором №57/20 від 06.07.2007 з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.08.2019 у справі №760/19275/19 замінено стягувача за виконавчим документом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на його правонаступника ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ХАУС

11.11.2019 згідно договору про відступлення права вимоги, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ХАУС відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №57/20 від 06.07.2007 на користь ТОВ АМБРА .

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками є ТОВ АМБРА , до якого перейшло право вимоги за усіма зобов`язаннями.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АМБРА про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягувача ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ХАУС замінити на правонаступника ТОВ АМБРА (код ЄДРПОУ: 30436515, місце знаходження: 01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1Б ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна