Постанова

від 23.04.2010 по справі 43590/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 р. № 2-а- 43590/09/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового зас ідання Глазуновій А.В.

за участі

представника позивача ОС ОБА_1 (довіреність від 18.11.2009 ро ку)

представника відповідача Усачьова А.В. (довіреність № 8114/У/10-013 від 16.12.2009 року)

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу за позовом фізи чної особи - підприємця ОСО БА_3 до Державної податково ї інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнанн я податкових повідомлень-ріш ень недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до Державн ої податкової інспекції у Фр унзенському районі м. Харков а, в якому просить суд визнати недійсними податкові повідо млення-рішення №0000411702/0 від 05.05.2009 ро ку та №0000411702/1 від 10.07.2009 року.

В обґрунтування позову заз начила, що сума коштів яка від ображена в складі податковог о зобов' язання з ПДВ контра гентів, на її рахунок не надхо дила, оскільки ФОП ОСОБА_3 не видавала накладні, особам , що визначили її своїм контра гентом у податкових декларац іях. Зазначила, що під час розг ляду первинної скарги податк овою інспекцією, ФОП ОСОБА_ 3 було надано документи, які підтверджують правомірніст ь включення до податкового к редиту у лютому 2008 року сими по взаємовідносинах з ТОВ "Вида вничій будинок "Прем' єр". ФОП ОСОБА_3 був наданий до пер евірки оригінал податкової н акладної № 338 від 25.02.2008 року, а та кож, до первинної скарги було надано копію реєстру видани х ТОВ "Видавничій будинок "Пре м' єр" податкових накладних за лютий 2008 року разом з дублік атом податкової накладної № 338 від 25.02.2008 року. Також, позивач з азначив, що суми коштів, які бу ли перераховані на його банк івський рахунок підприємств ами (ТОВ “Фарекс”, ТОВ “Союз Де льта”, ТОВ “Мир Сервіс”, ТОВ “Р ем-Станк”, ПП “Донстальстрой ”) підтверджуються банківськ ими виписками, реєстром вида них податкових накладних. По даткові зобов'язання з ПДВ бу ли відображені ФОП ОСОБА_3 в деклараціях з ПДВ за відпов ідний період в графі “інші”, т ак як в розділі 1 додатку № 5 Дек ларації з ПДВ недостатня кіл ькість строчок та після конс ультацій з інспектором ДПІ у Фрунзенському районі м. Харк ова було вирішено зазначити ці суми ПДВ в графі "інші".

В судове засідання предста вник позивача прибув, позовн і вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач, Державна подат кова інспекція у Фрунзенсько му районі м. Харкова проти поз ову заперечувала та зазначал а, що надання ФОП ОСОБА_3 ут очнюючих декларацій ТОВ “Аге нство стратегічного партнер ства”, Харківський приватний ліцей “Професіонал”, ТОВ “Telesen s Ventures”, ТОВ “Кор-Мет”, ТОВ ВКП “Бе тонікс” не є достатнім доказ ом того, що не мали місце право чини між ФОП ОСОБА_3 та кон трагентами у перевіряємому п еріоді, оскільки суб' єкти п ідприємницької діяльності м ожуть скористатися правом на податковий кредит на протяз і 1095 днів з моменту отримання т акого права. Підстав для відо браження в графі “Інші” розд ілу 1 додатку № 5 Декларації з П ДВ зобов' язань, які виникли з наданням рекламних послуг ТОВ “Фарекс”, ТОВ “Союз Дельт а”, ТОВ “Мир Сервіс”, ТОВ “Рем- Станк”, ПП “Донстальстрой”, Ф ОП ОСОБА_3 не мала. На момен т перевірки ФОП ОСОБА_3 су ма у розмірі 1 626,56 грн., яка була в ключена до податкового креди ту, не була підтверджена пода тковою накладною від ТОВ “Ви давничій будинок “Прем' ер” та відповідної заяви з цього приводу від неї не надходило , правових підстав для включе ння податкового кредиту ФОП ОСОБА_3 не мала.

В судове засідання предста вник відповідача прибув, про ти позову заперечував та про сив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши думку пред ставника позивача та предста вника відповідача, проаналіз увавши докази у їх сукупност і, вважає, що позов підлягає ча стковому задоволенню з насту пних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зареєстро вана, як фізична особа - підпри ємець виконавчим комітетом Х арківської міської ради 22.11.2001 р оку (а.с. 9).

Державною податковою інсп екцією у Фрунзенському район і м. Харкова була проведена по запланова виїзна перевірка Ф ОП ОСОБА_3 з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2008 року.

За результатом перевірки Д ПІ у Фрунзенському районі м. Х аркова було складено Акт "Про результати позапланово ї виїзної документальної пер евірки ФОП ОСОБА_3, код Н ОМЕР_1 з питань дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2007 року по 31.12.2008 рік" № 1421/17 -211/НОМЕР_1 від 22.04.2009 року (нада лі - Акт перевірки) (а.с. 10-19).

Згідно Акту перевірки ФО П ОСОБА_3 порушено:

- абз. 8 п. 4 Указу Президента Ук раїни “Про спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності суб' єктів малого під приємництва” № 727/98 від 03.07.1998 року та п. 8 порядку видачі Свідоцт ва про сплату єдиного податк у, затвердженого наказом ДПА України № 599 від 29.10.1999 року встан овлено неналежне ведення обл іку доходів та витрат, а саме н е ведення у книзі обліку дохо дів та витрат “витрати на вир обництво продукції”, “чистий дохід”;

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України “Про подато к на додану вартість” № 168/97 ВР в ід 03.04.1997 року - заниження суми податкового зобов' язання н алежного до сплати по податк у на суму 3 465 грн. У тому числі по періодах: у лютому 2008 року на 1 62 7 грн., березні 2008 року - на 283 грн ., квітні 2008 року - на 882 грн., трав ні 2008 року - на 136 грн., червні 2008 р оку - на 128 грн., липні 2008 року - на 83 грн., серпні 2008 року - 83 грн., вересні 2008 року - на 83 грн., жовт ні 2008 року - на 83 грн., листопаді 2008 року - на 60 грн., грудні 2008 рок у - 17 грн.

На підставі Акту переві рки Державною податковою інс пекцією у Фрунзенському райо ні м. Харкова було винесено по даткове повідомлення - рішен ня № 0000411702/0 від 05.05.2009 року, яким ФОП ОСОБА_3 було визначено сум у податкового зобов'язання у розмірі 5197,50 грн. (за основним пл атежем 3465 грн. та штрафні (фінан сові) санкції 1732,50 грн.) (а.с. 20).

ФОП ОСОБА_3 було здійсне но процедуру адміністративн ого оскарження зазначеного п одаткового повідомлення - рі шення.

За результатом розгляду ск арг, Державною податковою ін спекцією у Фрунзенському рай оні м. Харкова було винесено п одаткове повідомлення - ріше ння № 0000411702/1 від 10.07.2009 року, яким ФОП ОСОБА_3 було визначено су му податкового зобов'язання у розмірі 5 197,50 грн. (за основним платежем 3465 грн. та штрафні (фін ансові) санкції 1732,50 грн. ), де сум а податкового зобов' язання залишена без змін (а.с. 34).

Судом встановлено, що поруш ення ФОП ОСОБА_3 п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст . 3 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР ві д 03.04.1997 року встановлено ДПІ у Ф рунзенському районі м. Харко ва при проведенні звірки за д опомогою Системи автоматизо ваного співставлення податк ового зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів на рівні ДПА України . Так, згідно висновків Акту перевірки ФОП ОСОБА_3 не включені до складу податков их зобов'язань з ПДВ рекламні послуги надані:

- в березні 2008 року ПП "Донста льбуд" (код ЄДРПО 31036571) на суму ПД В 60 грн., ТОВ "Cпецвогнеізоляція " (код ЄДРПО 33481618) на суму ПДВ 140 грн ., ТОВ "Агентство стратегічног о партнерства" (код ЄДРПО 31941923) н а суму ПДВ 83 грн.;

- в квітні 2008 ТОВ ВКП "Бетонікс " (код ЄДРПО 32871501) на суму ПДВ 571 грн ., ТОВ "Кор.-мет" (код ЄДРПО 35071033) на с уму ПДВ 56 грн., ТОВ "Telesens Ventures" (код ЄДР ПО 31632075) на суму ПДВ 255 грн.;

- в травні 2008 року ТОВ "Агентст во стратегічного партнерств а" (код ЄДРПО 31941923) на суму ПДВ 83 гр н., ТОВ "Фарекс" на суму ПДВ 28 грн ., ТОВ "Союз Дельта" (код ЄДРПО 32135 408) на суму ПДВ 15 грн., ТОВ "Мір сер віс" (код ЄДРПО 30289961) на суму ПДВ 8 грн., ТОВ "СП Анатоль" (код Є ДРПО 24090456) на суму ПДВ 2 грн.;

- в червні 2008 року ТОВ "Агентс тво стратегічного партнерст ва" (код ЄДРПО 31941923) на суму ПДВ 83 г рн., ТОВ "Фурнітекс" (код ЄДРПО 32 949954) на суму ПДВ 45 грн.;

- в липні 2008 року ТОВ "Агентст во стратегічного партнерств а" (код ЄДРПО 31941923) на суму ПДВ 83 гр н.;

- в серпні 2008 року ТОВ "Агентст во стратегічного партнерств а" (код ЄДРПО 31941923) на суму ПДВ 83 гр н.;

- в вересні 2008 року ТОВ "Агентс тво стратегічного партнерст ва" (код ЄДРПО 31941923) на суму ПДВ 83 г рн.;

- в листопаді 2008 року Харківс ькому приватному ліцею "Проф есіонал" Харківської області (код ЄДРПОУ 21229505) на суму ПДВ 50 гр н., ТОВ "Рем станк" (код ЄДРПО 30989901) на суму ПДВ 10 грн.;

- в грудні 2008 року ТОВ ”Рем ста нк” (код ЄДРПО 30989901) на суму ПДВ 17 грн.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 За кону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03. 04.1997 року об'єктом оподаткуванн я є операції платників подат ку з поставки товарів та посл уг, місце поставки яких знахо диться на митній території У країни.

До суду представником пози вача були надані: податкові д екларації ФОП ОСОБА_3 з ПД В за 2008 рік, реєстр виданих пода ткових накладних ФОП ОСОБА _3, лист № 493/10/17-214 від 29.01.2010 року, Лис т ТОВ ”КОР-МЕТ” № 110 від 28.05.2009 року , уточнюючий розрахунок ТОВ ” КОР-МЕТ” від 22.04.2009 року, лист № 185 в ід 27.05.2009 року з уточнюючими розр ахунками від 24.04.2009 року ТОВ “Аге нство стратегічного партнер ства”, лист № 55 та №54 від 26.05.2009 року з уточнюючим розрахунком ві д 30.03.2009 року з доказами направле ння ТОВ ПКП ”Бетонікс”, лист № 2/б від 26.05.2009 року з уточнюючим ро зрахунком від 13.05.2009 року Харків ського приватного ліцею ”Про фесіонал”, лист № 100/9 від 26.05.2009 рок у з уточнюючим розрахунком в ід 26.05.2009 року ТОВ “Telesens Ventures”, (а.с. 134-216).

Як вбачається з вказаних до кументів, ФОП ОСОБА_3 не ви давала податкові накладні, н е включення податкового зобо в'язання по яким визначаєтьс я ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова як порушення Закон у України “Про податок на дод ану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997 ро ку.

Також, судом встановлено, що порушення ФОП ОСОБА_3 п.п. 7 .4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про п одаток на додану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997 року, а саме відне сення до складу податкового кредиту у лютому 2008 року ПДВ в р озмірі 1626,56 грн. було встановле но ДПІ у Фрунзенському район і м. Харкова у зв'язку з відсут ністю оригіналу податкової н акладної виданої ТОВ "Видавн ичій будинок "Премьєр" № 338 від 2 5.02.2008 року.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03. 04.1997 року податковий кредит зві тного періоду визначається в иходячи із договірної (контр актної) вартості товарів (пос луг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Згідно п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997 рок у податкова накладна видаєть ся платником податку, який по ставляє товари (послуги), на ви могу їх отримувача, та є підст авою для нарахування податко вого кредиту. Як виняток з цьо го правила, підставою для нар ахування податкового кредит у при поставці товарів (послу г) за готівку чи з розрахункам и картками платіжних систем, банківськими або персональн ими чеками у межах граничної суми, встановленої Націонал ьним банком України для готі вкових розрахунків, є належн им чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розра хунковий документ, що підтве рджує прийняття платежу пост ачальником від отримувача та ких товарів (послуг), з визначе нням загальної суми такого п латежу, суми податку та подат кового номера постачальника .

Відповідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України “Про податок на до дану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997 р оку не підлягають включенню до складу податкового кредит у суми сплаченого (нарахован ого) податку у зв'язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями (іншими подібними документам и згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Представником позивача бу в наданий до суду оригінал та завірена копія податкової н акладної № 338 від 25.02.2008 року на су му ПДВ 1626,56 грн. виданої видавни чим будинком “Премьєр” на ім ' я ФОП ОСОБА_3 (а.с. 85).

За таких підстав суд вважає , що податкові повідомлення - р ішення № 0000411702/0 від 05 травня 2009 рок у, № 0000411702/1 від 10.07.2009 року, в частині донарахування податкових зо бов'язань в сумі 4710 (чотири тися чі сімсот десять) грн. (за осно вним платежем 3140 грн. та штрафн і фінансові санкції 1570 грн.) є н еправомірними.

Щодо податкових повідомле нь - рішень № 0000411702/0 від 05 травня 2009 року, № 0000411702/1 від 10.07.2009 року в сумі 4 87,50 грн. (за основним платежем 325 грн. та штрафні (фінансові) сан кції 162,50 грн.) суд зазначає наст упне.

Згідно Акту перевірки ФО П ОСОБА_3 не включені до ск ладу податкових зобов'язань з ПДВ рекламні послуги надан і:

- в березні 2008 року ПП "Донста льбуд" (код ЄДРПО 31036571) на суму ПД В 60 грн., ТОВ "Cпецвогнеізоляція " (код ЄДРПО 33481618) на суму ПДВ 140 грн .;

- в травні 2008 року ТОВ "Фарекс" на суму 28 грн., ТОВ "Союз Дельта" (код ЄДРПО 32135408) на суму 15 грн., ТОВ "Мір сервіс" (код ЄДРПО 30289961) на су му 8 грн., ТОВ "СП Анатоль" (ко д ЄДРПО 24090456) на суму ПДВ 2 грн.;

- в червні 2008 року ТОВ "Фурніте кс" (код ЄДРПО 32949954) на суму ПДВ 45 г рн.;

- в листопаді 2008 року ТОВ "Рем с танк" (код ЄДРПО 30989901) на суму ПДВ 10 грн.;

- в грудні 2008 року ТОВ ”Рем ста нк” (код ЄДРПО 30989901) на суму ПДВ 17 грн.

Доказів щодо правомірност і не включення зазначених су м до складу податкового зобо в'язання ФОП ОСОБА_3 не над ано.

Враховуючи вище зазначене суд вважає податкові повідо млення - рішення № 0000411702/0 від 05 тра вня 2009 року, № 0000411702/1 від 10.07.2009 року в зазначеній частині правомір ними.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов фізичної особи - під приємця ОСОБА_3 до Державн ої податкової інспекції у Фр унзенському районі м. Харков а про визнання податкових по відомлень-рішень недійсними - задовольнити частково.

Визнати недійсними податк ове повідомлення-рішення № 0000 411702/0 від 05 травня 2009 року, № 0000411702/1 від 10.07.2009 року, в частині донарахув ання податкових зобов'язань в сумі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. (за основним плат ежем 3140 грн. та штрафні фінансо ві санкції 1570 грн.).

В задоволенні інших позовн их вимог відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Харківський окружний адміністративний суд протяг ом 10 днів з дня її проголошенн я, шляхом подання заяви про а пеляційне оскарження, а в раз і складання постанови у повн ому обсязі відповідно до ст. 16 0 КАСУ - з дня складання поста нови в повному обсязі. Якщо п останову було проголошено у відсутності особи, яка бере у часть у справі, то строк подан ня заяви про апеляційне оска рження обчислюється з дня от римання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі зави про апеля ційне оскарження. Якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана у строк, вс тановлений цим Кодексом, пос танова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 28.04.2010 року.