Дата документу 21.05.2020
Справа № 333/1945/19
Провадження № 1-кп/334/531/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі судового засідання ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Потерпілої ОСОБА_4
Потерпілого ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду. Окрім того, прокурором заявлене клопотання про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 в одне. Не заперечував щодо можливості задоволення клопотання потерпілих щодо скасування арештів, накладених ухвалам слідчих суддів на транспортні засоби потерпілих.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 , так як вважала, що це призведе тяганини у провадженні. Одночасно заявила клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на її автомобіль під час досудового слідства. На цей час автомобіль зберігається в неї.
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Також заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 , так як вважав, що це призведе тяганини у провадженні. Одночасно заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на його автомобіль під час досудового слідства. На цей час автомобіль зберігається в нього.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду та об`єднання проваджень в одне. Щодо заявлених потерпілими клопотань про скасування арештів, накладених транспортні засоби, вважали це передчасним з огляду на те, що транспортні засоби мають бути оглянути в судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимогКПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розглядуне заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки ч. 2ст. 334 КПК Українипередбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, враховуючи наявність підстав для такого об`єднання, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження.
Щодо заявлених потерпілими клопотань, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілих щодо скасування арештів на транспортні засоби. Ухвалюючи таке рішення, суд виходить з того, що на цей час відпала необхідність у такому забезпеченні, оскільки транспортні засоби під час досудового слідства оглянуті та передані на зберігання власникам потерпілим.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 25 травня 2020 року до 11.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження 333/1945/19 (1-кп/334/531/20) та 334/3119/19 (1-кп/334/346/20) присвоїти об`єднаному провадженню 334/3119/19 (1-кп/334/346/20).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 року (справа № 333/3428/17) на транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номерний знак, НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову ( НОМЕР_2 ).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2019 року (справа № 333/577/19) на транспортний засіб: легковий автомобіль «Хюндай» модель «Елантра» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Повний текст ухвали оголошений 21 травня 2020 року о 16.50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Ленінський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2020 |
Оприлюднено | 13.02.2023 |
Номер документу | 95888553 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту Незаконне заволодіння транпортним засобом |
Кримінальне
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Гнатюк О. М.
Кримінальне
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Гнатюк О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні