КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

У Х В А Л А

Справа № 22-6937 Головуючий у 1-й інстанції: Войтенко Ю. В.

Унікальний №759/17848/13-ц

30березня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі , про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

15 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі , про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір .

Також, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовувала тим, що вона, як споживач фінансових послуг банку, звільняється від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів (т. 5, а.с. 6).

Згідно ч. 3 ст. ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів , споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У даній справі ПАТ УкрСиббанк пред`явив до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі , про стягнення заборгованості.

Таким чином, у розумінні цивільного процесуального законодавства, позивачем у даній справі є ПАТ УкрСиббанк . В свою чергу ОСОБА_1 у даній справі має процесуальний статус відповідача.

У контексті статті 22 Закону України Про захист прав споживачів від сплати судового збору звільняються саме споживачі, які звернулися із позовом до суду за захистом своїх порушених прав, тобто - позивачі.

Ураховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2021 році фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 454 грн 00 коп.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010 ; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:38050812, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року залишити без руху .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль

Дата ухвалення рішення 30.03.2021
Зареєстровано 31.03.2021
Оприлюднено 01.04.2021

Судовий реєстр по справі 759/17848/13-ц

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 18.05.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 28.04.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 28.04.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 30.03.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 21.01.2021 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 21.01.2021 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 16.11.2020 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 16.11.2020 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 10.03.2020 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 28.02.2020 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 17.10.2019 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 15.10.2019 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 24.06.2019 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 759/17848/13-ц

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону