Ухвала

від 30.03.2021 по справі 910/20677/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

30.03.2021Справа № 910/20677/20 За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька обл., 84400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна логістична компанія" (вул. Антоновича, 33-В, офіс 301, м. Київ, 01033)

про стягнення 67 050,00 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія" про стягнення 67 050,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач як відправник неправильно зазначив масу вантажу в накладній № 45400025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху.

13.01.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20677/20, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

05.02.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.02.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру стягуваного штрафу та додаткові роз`яснення/обґрунтування до відзиву.

26.02.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

17.03.2021 на електронну пошту суду надійшли від позивача додатки до заяви про поновлення строку.

19.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на подання відповіді на відзив та прийняття відповіді на відзив.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 встановлено позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Дослідивши наведені позивачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відповіді на відзив, суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статями 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі № 910/20677/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко