Ухвала
від 30.03.2021 по справі 120/2799/20-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 березня 2021 року

Київ

справа №120/2799/20-а

провадження №К/9901/8218/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької обласної державної адміністрації на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі за позовом Павлівської сільської ради до Вінницької обласної державної адміністрації, з участю третіх осіб: Кабінету Міністрів України, Калинівської міської ради Вінницької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,,

у с т а н о в и в :

04 березня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

09 березня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додатковим судовим рішенням є додаткова постанова, якою вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, зокрема, питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

За приписами частин першої та третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Так, скаржником оскаржується додаткова постанова суду першої інстанції від 07 жовтня 2020 (та прийнята за наслідками її перегляду в апеляційному порядку постанова від 05 лютого 2021 року), якою вирішено процесуальне питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів, визначені частиною другою статті 328 КАС України, та прийняті за результатом їх апеляційного перегляду постанови апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 гривні.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2270,00 гривні.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

код ЄДРПОУ: 37993783;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Вінницької обласної державної адміністрації на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі № 120/2799/20-а залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.03.2021
Оприлюднено01.04.2021
Номер документу95904849
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/2799/20-а

Постанова від 03.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 01.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 22.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 30.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Постанова від 05.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Постанова від 19.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні