Ухвала від 29.03.2021 по справі 760/28053/13-ц

Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 760/28053/13-ц

провадження № 61-19246ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 30 грудня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 січня 2021 року указані недоліки було усунуто.

У клопотані ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржену постанову апеляційного суду ОСОБА_1 отримав лише 01 грудня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано довідку Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року № 0606/293/2021, що згідно відомостей з АСЕД Апеляція 24 листопада 2020 року за вх. № 117276 зареєстрована заява ОСОБА_1 про видачу копії постанови апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, яка 01 грудня 2020 року особисто була отмана ОСОБА_1 в приміщенні апеляційного суду .

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави ( PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17; від 23 вересня 2020 року у справі № 369/10454/16-ц; від 18 березня 2020 року у справі № 569/10421/17; від 26 лютого 2020 року у справі № 2-4/2012; від 27 січня 2020 року у справі № 150/718/18; від 25 лютого 2019 року у справі № 199/2099/17; від 21 березня 2018 року у справі № 686/9580/16-ц та у постановах Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16; від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16; від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/28053/13-ц .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов