Ухвала

від 30.03.2021 по справі 914/812/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"30" березня 2021 р. Справа №914/812/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Галушко Н.А..

суддів Орищин Г.В.

Желіка М.Б.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фірма «Західводбуд» б/н б/д (Вх. № ЗАГС 01-05/506/21 від 04.02.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2020 (суддя Петрашко М.М., повний текст складено 02.11.2020)

у справі №914/812/20

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд»

до відповідача - 1: Дочірнього підприємства «Дрогобицька пересувна механізована колона-72» Відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд»

до відповідача - 2: Приватного підприємства «Фірма «Західводбуд»

за участю у справі третьої особи-1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

за участю у справі третьої особи-2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

за участі представників :

від позивача - Вакула А.Я. (на підставі ордеру серія ВС №1067666)

від відповідача-1: Поронюк І.Б. (на підставі довіреності №20-08 від 09.06.2020)

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2 - не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства «Фірма «Західводбуд» б/н б/д (вх. № ЗАГС 01-05/506/21 від 04.02.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2020 у справі №914/812/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у складі колегії: головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В., розгляд справи № 914/812/20 призначено на 30.03.2021 на 12 год 20 хв.

В судове засідання 30.03.2021 з`явився представник позивача та представник відповідача-1. Відповідач-2 та треті особи в судове засідання не з`явилися.

30.03.2021 від відповідача-2 (апелянта) - Приватного підприємства «Фірма «Західводбуд» - на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№01-04/2260/21 від 30.03.2021) про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином та хворобою директора ПП Фірма Західводбуд . Згідно з довідкою Відділу документального забезпечення суду, дане клопотання не містить кваліфікованого цифрового підпису, а відтак не підлягає розгляду судом.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та, враховуючи принципи рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 914/812/20 на 20.04.2021 на 12 год 15 хв.

2 . Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України.

3. У випадку неявки сторін та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н. А. Галушко

Суддя Г.В. Орищин

Суддя М.Б. Желік