Окрема думка

від 29.03.2021 по справі 5010/717/2012-18/35

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ОКРЕМА ДУМКА

"29" березня 2021 р. Справа №5010/717/2012-18/35

м. Львів

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2020 у справі № 5010/717/2012-18/35 за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до відповідача Дочірнього підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" , до відповідача ВАТ "Родон" про стягнення з ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" заборгованості за кредитним договором №30/08/14-КЕМУ від 19.06.2008 в загальній сумі 18050816,76 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 19.06.2008 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А., зареєстрований в реєстрі за №3078, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого документа відмовлено.

Суд мотивував дану ухвалу тим, що ПАТ Банк Форум не було доведено втрати наказу про стягнення з ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" заборгованості за кредитним договором №30/08/14-КЕМУ від 19.06.2008 в загальній сумі 18050816,76 грн., з огляду на те, що будь-яких дій з сторони банку щодо видачі дублікату наказу не вчинялося.

Так, відповідно до п.19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як підтверджується матеріалами справи, згідно Акта-приймання передачі № 1 від 05.04.2019 , який є додатком до Договору про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ "Банк Форум" (банк) та ТОВ "ФК "Веста" (новий кредитор), виконавчі документи у справі № 5010/717/2012-18/35 про стягнення з Дочірнього підприємства Спеціальне конструкторське бюро "Орізон"заборгованості в розмірі 18050816,76 грн. не передавались.

26.12.2018 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, зокрема наказу № 1112 від 02.11.2012 (ВП № 35775809) з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (виконання не здійснено, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними) та зазначено, що документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 26.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2019 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (ідентифікаційний код 21574573) правонаступником на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (ідентифікаційний код 41264766) в межах справи № 5010/717/2012-18/35.

Отже, ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" є належним стягувачем за наказом по справі № 5010/717/2012-18/35.

Відповідно до статті 35 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , 04 липня 2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ "Банк Форум"як юридичної особи, а отже ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим.

За таких обставин, ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" позбавлено можливості звернення з заявою до ПАТ "Банк Форум" про передачу наказу.

Статтею 129 1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Вважаю, що у даній справі заявником обґрунтовано належними доказами причини відсутності у нього наказу, звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа здійснено в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, відтак наявні підстави для видачі ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" дубліката наказу, з метою реалізації стягувачем права на його повторне пред`явлення до виконання.

Суддя О.С. Скрипчук