Постанова

від 11.03.2021 по справі 910/5168/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Справа№ 910/5168/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Бовсунівська Л.О.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 11.03.2021

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/5168/20 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасіліті ІТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27", м. Київ

про стягнення 392 463,88 грн

За результатами розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Хід розгляду справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасіліті ІТ" (далі - позивач/ТОВ "Фасіліті ІТ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" (далі - відповідач/ТОВ "Ясунь Транс 27") про стягнення 392 463, 88 грн, з яких: 324 652,00 грн основна заборгованість, 58 761, 65 грн пеня, 4 829, 75 грн 3% річних та 4 220,48 грн. втрати від інфляції.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказав на те, що відповідачем порушено умови Договору про надання послуг № 19-2017/01 від 19.12.2017 в частині оплати за надані позивачем послуги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі № 910/5168/20 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ, повний текст рішення складено 17.08.2020) позовні вимоги ТОВ "Фасіліті ІТ" задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Ясунь Транс 27" на користь ТОВ "Фасіліті ІТ" суму заборгованості у розмірі 305 414,00 грн, пеню у розмірі 4 339,22 грн, 3 % річних у розмірі 650,88 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 656,09 грн; у іншій частині позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст заяви ТОВ "Фасіліті ІТ" про прийняття додатково рішення

10.08.2020 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат .

Короткий зміст додаткового рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/5168/20 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ) заяву ТОВ "Фасіліті ІТ" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/5168/20 задоволено; стягнуто з ТОВ "Ясунь Транс 27" на користь ТОВ "Фасіліті ІТ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39 545,56 грн.

Додаткове рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що заявлені позивачем до відшкодування на професійну правничу допомогу витрати у сумі 39 545,56 є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням, ТОВ "Ясунь Транс 27" (далі - скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило оскаржуване додаткове рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу ТОВ "Ясунь Транс 27" обґрунтовано тим, що додаткове рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушення норм процесуального права, а саме - ст.ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування ухваленого судового рішення на підставі ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

12.10.2020 від ТОВ "Фасіліті ІТ" через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить апеляційну скаргу ТОВ "Ясунь Транс 27" залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/5168/20 - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фасіліті ІТ" у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Ясунь Транс 27" вказувало на те, що додаткове рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування - відсутні.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному складу суду (судді-доповідачу)(складу суду) від 28.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Ясунь Транс 27" у справі № 910/5168/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі № 910/5168/20 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ТОВ "Ясунь Транс 27" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/5168/20 призначено на 27.10.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі №910/5168/20 відкладено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Ясунь Транс 27" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/5168/20 на 01.12.2020.

30.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, якою, зокрема, витребувано з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5168/20 за позовом ТОВ "Фасіліті ІТ" до ТОВ "Ясунь Транс 27" про стягнення 392 463,88 грн.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4228/20 від 04.11.2020 у зв`язку із перебуванням судді Тарасенко К.В. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/5168/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 для розгляду справи № 910/5168/20 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №910/5168/20 апеляційну скаргу ТОВ "Ясунь Транс 27" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/5168/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Як зазначалось вище, 30.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, якою, зокрема, витребувано з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5168/20 за позовом ТОВ "Фасіліті ІТ" до ТОВ "Ясунь Транс 27" про стягнення 392 463,88 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ясунь Транс 27" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/5168/20 до моменту перегляду касаційної скарги ТОВ "Ясунь Транс 27" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 910/5168/20 та повернення матеріалів справи № 910/5168/20 до Північного апеляційного господарського суду. Справу № 910/5168/20 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 24.11.2020 касаційну скаргу ТОВ "Ясунь Транс 27" залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 залишено без змін.

08.12.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5168/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 поновлено провадження у справі №910/5168/20 за апеляційною скаргою ТОВ "Ясунь Транс 27" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/5168/20, розгляд призначено на 12.01.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Ясунь Транс 27" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/5168/20 відкладено до 21.01.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Ясунь Транс 27" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/5168/20 відкладено до 02.02.2021.

Проте у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Разіної Т.І. у відпустці, судове засідання, призначене на 02.02.2021, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Ясунь Транс 27" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/5168/20 призначено на 11.03.2021.

Явка учасників справи

У судове засідання 11.03.2011 з`явився уповноважений представник позивача.

Відповідач (скаржник) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від відповідача через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі, явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (ст. 42 ГПК України), зважаючи на відсутність від відповідача клопотань/заяв про відкладення розгляду справи з поданням відповідних доказів, а також враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Позиція представників сторін у справі

Представник позивача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечував, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення - без змін, як таке що прийняте з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як убачається з матеріалів справи, 28.02.2020 між Адвокатським бюро "Архіпова" (далі - Адвокатське бюро) та ТОВ "Фасіліті ІТ" (далі - клієнт) укладено Договір № 05-02/20 про надання правової допомоги (далі -Договір), відповідно до п. 1.1. якого Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту за його дорученням на умовах і в порядку, визначених даним Договором, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надану правову допомогу.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що правова допомога включає в тому числі, але не виключно, надання наступних послуг:

- представництва у встановленому законом порядку інтересів клієнта в судах всіх юрисдикцій та інстанцій, перед органами та особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, а також перед іншими фізичними та юридичними особами під час розгляду цивільних, господарських та адміністративних справ (спорів) з будь-якими та усіма правами клієнта, наданими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про виконавче провадження" та іншими законами для сторони, третьої особи з або без самостійних вимог на предмет спору, заявника, зацікавленої сторони, свідка, а також інших учасників справи (спору) тощо;

- здійснення у встановленому законом порядку захисту прав та законних інтересів клієнта у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України з будь-якими та усіма правами клієнта, наданими Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення для заявника, зацікавленої сторони, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, цивільного позивача/відповідача в кримінальній справі, свідка тощо

- надання консультацій, висновків, довідок з правових питань, що виникають у клієнта в процесі здійснення його діяльності, інформування клієнта, на його запит, про зміни в законодавстві, узагальнення та аналіз практики розгляду судових та інших справ, укладення та виконання договорів, надання пропозицій щодо усунення виявлених у діяльності клієнта недоліків тощо;

- підготовка, юридичне оформлення та перевірка різного роду договорів, що укладаються клієнтом з юридичними особами, підприємцями та громадянами, надання допомоги в організації контролю за виконанням зазначених договорів, слідкування за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, які не виконують договірні зобов`язання тощо;

- надання інших видів правової допомоги, що не заборонені законом (п.п. 1.2.1, 1.2.2., 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 Договору).

Як встановлено у п. 2.1. Договору для цілей виконання даного Договору Адвокатське бюро має право користуватися будь-якими та усіма правами клієнта за процесуальним та іншим законодавством України без обмежень, в тому числі, але не виключно, правами щодо:

- складення, підписання, подання та отримання (одержання) від імені та в інтересах клієнта будь-яких та всіх документів та інформації (в тому числі конфіденційної та тієї, яка становить/містить банківську або іншу таємницю), необхідних або потрібних у зв`язку з представництвом та/або захистом прав та законних інтересів клієнта за цим Договором, включаючи без обмежень заяви, клопотання, скарги, інші процесуальні документи, звернення, повідомлення, запити, в тому числі адвокатські, листи, в тому числі листи з оголошеною цінністю, виконавчі документи, а також інші документи та інформацію правового характеру;

- представництва інтересів клієнта у відносинах з органами державної влади, в тому числі перед органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, та з підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, в тому числі перед банківськими та іншими фінансовими установами, з будь-якого та всіх питань, пов`язаних зі здійсненням представництва клієнта за цим Договором;

- сплати, отримання та повернення будь-яких платежів (зборів) пов`язаних зі здійсненням представництва клієнта за цим Договором;

- здійснення та вжиття будь-яких інших заходів та дій в інтересах клієнта, необхідність у яких може виникнути у зв`язку зі здійсненням представництва за цим Договором (п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. Договору).

Адвокатське бюро має право залучати до виконання даного Договору своїх співробітників, інших адвокатів та/або третіх осіб на договірних засадах та, відповідно, передавати таким особам будь-які права за цим Договором, залишаючись при цьому відповідальним у повному обсязі перед клієнтом за порушення умов та/або неналежне виконання даного Договору (п. 2.2. Договору).

У 4.1. Договору сторони обумовили, що обсяги та види правової допомоги, порядок і строки оплати, а також розміри винагороди Адвокатського бюро за надання правової допомоги за цим Договором (гонорар) визначаються Сторонами в додаткових угодах до цього Договору, які становитимуть його невід`ємні частини.

Протягом 3 (трьох) днів з дати завершення надання правової допомоги за відповідною додатковою угодою до Договору, Адвокатське бюро надає або надсилає клієнтові факсимільним зв`язком, поштою або іншим способом виставляє рахунок для оплати його клієнтом (п. 4.2. Договору).

За умовами п. 4.3. Договору на вимогу клієнта, Адвокатське бюро може надавати Акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією та кількість витрачених годин відповідного адвоката або спеціаліста.

Відповідно до п. 4.4. Договору клієнт зобов`язується в повному обсязі оплачувати надану правову допомогу Адвокатського бюро, відповідно до виставлених Адвокатським бюро рахунків, не пізніше 3 (трьох) днів з дати їх отримання клієнтом.

Договір укладений та набирає чинності з моменту його підписання та діє до його припинення або розірвання за письмовою згодою сторін (п. 7.1. Договору).

10.03.2020 між Адвокатським бюро "Архіпова" (далі - Адвокатське бюро) та ТОВ "Фасіліті ІТ" (далі - клієнт) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 05-02/20 про надання правової допомоги від 28.02.2020.

Згідно із п. 1.1. Додаткової угоди Адвокатське бюро зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу, надалі "Правова допомога", щодо належного представництва інтересів клієнта у Господарському суді м. Києва у справі за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" (01021, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 9-Б, код ЄДРПОУ 40440397) про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 19-2017/01 від 19.12.2017, зокрема, не обмежуючись, наступну Правову допомогу:

- підготовка та подання позовної заяви клієнта про стягнення заборгованості до Господарського суду м. Києва;

- підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру при розгляді справи Господарським судом м. Києва;

- участь у судових засіданнях Господарського суду м. Києва у справі;

- участь у переговорах з учасниками спору та представництво інтересів клієнта у відносинах з третіми особами щодо предмету цієї Додаткової угоди;

- виконання інших дій, що випливають зі змісту Договору та даної Додаткової угоди.

Вартість Правової допомоги Адвокатське бюро, що надається клієнту згідно з цією Додатковою угодою, становить 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень (п. 2.1.Додаткової угоди).

Оплата Правової допомоги здійснюється відповідно до умов розділу 4 Договору та цієї Додаткової угоди (п. 2.2. Додаткової угоди).

05.08.2020 між Адвокатським бюро "Архіпова" та ТОВ "Фасіліті ІТ" підписано акт про надання правової допомоги за Додатковою угодою № 1 від 10.03.2020 до Договору № 05-02/20 про надання правової допомоги від 28.02.2020.

Згідно з п. 1 Адвокатське бюро у період з 10 березня 2020 року по 05 серпня 2020 року надало клієнту правову допомогу (послуги) згідно умов Додаткової угоди № 1 від 10.03.2020 до Договору, а клієнт прийняв таку правову допомогу (послуги), а саме:

- 10.03.2020 - вивчення та аналіз матеріалів справи (договору, додаткових угод, рахунків, актів, платіжних доручень, переписки, електронних документів тощо) щодо правовідносин клієнта з ТОВ "Ясунь Транс 27" за Договором про надання послуг № 19-2017/01 від 19.12.2017 (Виконавець: Жила Юрій, помічник адвоката, 4 год);

- 12.03.2020 - вивчення та аналіз матеріалів справи (договору, додаткових угод, рахунків, актів, платіжних доручень, переписки, електронних документів, претензій тощо) щодо правовідносин клієнта з ТОВ "Ясунь Транс 27" за Договором про надання послуг № 19-2017/01 від 19.12.2017 (Виконавець: Архіпов Олександр, Керуючий бюро, адвокат, 2 год);

- 13.03.2020 - проведення внутрішнього обговорення, формування правової позиції та процесуальної стратегії клієнта у питанні стягнення заборгованості з ТОВ "Ясунь Транс 27" за Договором про надання послуг № 19-2017/01 від 19.12.2017 (Виконавець: Архіпов Олександр , Керуючий бюро, адвокат, Жила Юрій, помічник адвоката, 1 год.);

- 08.04.2020 - проведення зустрічі між представниками клієнта та Адвокатського бюро з метою обговорення та узгодження правової позиції та процесуальної стратегії клієнта у питанні стягнення заборгованості з ТОВ "Ясунь Транс 27" за Договором /про надання послуг № 19-2017/01 від 19/12.2017 (Виконавець: Архіпов Олександр , Керуючий бюро, адвокат, Жила Юрій, помічник адвоката, 1,5 год.);

- 10.04.2020 - підготовка проекту позовної заяви КЛІЄНТА до ТОВ "Ясунь Транс 27" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 19-2017/01 від 19.12.2017 (Виконавець: Жила Юрій, помічник адвоката, 3 год.);

- 14.04.2020 - підготовка (фіналізація) та подання позовної заяви клієнта до ТОВ "Ясунь Транс 27" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 19-2017/01 від 19.12.2017 до Господарського суду міста Києва (Виконавець: Архіпов Олександр, Керуючий бюро, адвокат, 5 год.);

- 14.04.2020 - підготовка та подання адвокатського запиту на адресу ТОВ "Ясунь Транс 27" з метою отримання копії Додатку №8 від 21.05.2019 до Договору про надання послуг № 19-2017/01 від 19.12.2017 (Виконавець: Архіпов Олександр, Керуючий бюро, адвокат, 1 год.);

- 22.05.2020 - підготовка та подання клопотання, проведення ознайомлення з матеріалами справи 910/5168/20 в приміщенні Господарського суду міста Києва (Виконавець: Архіпов Олександр, Керуючий бюро, адвокат, 1 год.);

- 27.05.2020 - вивчення та аналіз відзиву "Ясунь Транс 27" від 12.05.2020, підготовка та подання відповіді на відзив по справі 910/5168/20 (Виконавець: Архіпов Олександр, Керуючий бюро, адвокат, 4 год.);

- 15.06.2020 - підготовка та участь у судовому засіданні по справі 910/5168/20 в приміщенні Господарського суду міста Києва (Виконавець: Архіпов Олександр, Керуючий бюро, адвокат, 1 год.);

- 25.06.2020 - підготовка та подання клопотання, проведення ознайомлення з матеріалами справи 910/5168/20 в приміщенні Господарського суду міста Києва (Виконавець: Жила Юрій, помічник адвоката, 1 год.);

- 01.07.2020 - підготовка та участь у судовому засіданні по справі 910/5168/20 в приміщенні Господарського суду міста Києва (Виконавець: Архіпов Олександр, Керуючий бюро, адвокат, 2 год.);

- 03.07.2020 - проведення зустрічі між представниками клієнта та Адвокатського бюро з метою інформування щодо ходу розгляду справи 910/5168/20, обговорення правової позиції, уточнення питань щодо правовідносин КЛІЄНТА з ТОВ "Ясунь Транс 27" (Виконавець: Архіпов Олександр, Керуючий бюро, адвокат, Жила Юрій, помічник адвоката, 1,5 год.);

- 27.07.2020 - вивчення та аналіз пояснень ТОВ "Ясунь Транс 27" від 01.07.2020, підготовка та подання письмових пояснень по справі 910/5168/20 (Виконавець: Архіпов Олександр, Керуючий бюро, адвокат, 6 год.);

- 29.07.2020 - підготовка та участь у судовому засіданні по справі 910/5168/20 в приміщенні Господарського суду міста Києва (Виконавець: Архіпов Олександр, Керуючий бюро, адвокат, 2 год.);

- 31.07.2020 - підготовка та подання клопотання, проведення ознайомлення з матеріалами справи 910/5168/20 в приміщенні Господарського суду міста Києва (Виконавець: Архіпов Олександр, Керуючий бюро, адвокат, 1 год.);

- 03.08.2020 - вивчення та аналіз додаткових пояснень ТОВ "Ясунь Транс 27" від 29.07.2020 по справі 910/5168/20 (Виконавець: Архіпов Олександр, Керуючий бюро, адвокат, 1 год.);

- 05.08.2020 - підготовка та участь у судовому засіданні по справі 910/5168/20 в приміщенні Господарського суду міста Києва (Виконавець: Архіпов Олександр, Керуючий бюро, адвокат, 2 год.);

- 05.08.2020 - моніторинг інформації (судових рішень, стадій розгляду та інших процесуальних дій), інформування клієнта про хід справи 910/5168/20 (Виконавець: Архіпов Олександр, Керуючий бюро, адвокат, 1 год.).

Згідно із п. 2.1. Додаткової угоди № 1 від 10.03.2020 до Договору гонорар Адвокатського бюро за надання Правової допомоги (послуг) клієнту становить 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень.

До матеріалів заяви додано рахунок № 1 від 05.08.2020 та платіжне доручення № 125108 від 07.08.2020 про сплату ТОВ "Фасіліті ІТ" 50 000, 00 грн.з призначенням платежу "Оплата за правову допомогу згідно з Дод. Угодою № 1 від 10.03.2020 до договору № 05-02/20".

У матеріалах справи № 910/5168/20 наявні наступні документи:

- копія ордеру серії АА № 1025402 від 14.04.2020;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 005697;

- копія витягу з Єдиного Реєстру Адвокатів України;

- копія наказу № 1 від 22.05.2019 про прийняття на роботу Жили Ю.Ю. на посаду помічника адвоката Архіпова Олександра Юрійовича;

- копія посвідчення помічника адвоката Жили Ю.Ю серії № 000442 від 24.06.2019.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржуване додаткове рішення не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у даній справі позовні вимоги ТОВ "Фасіліті ІТ" задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Ясунь Транс 27" на користь ТОВ "Фасіліті ІТ" суму заборгованості у розмірі 305 414,00 грн, пеню у розмірі 4 339,22 грн, 3 % річних у розмірі 650,88 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 656,09 грн; у іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.08.2020 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат .

В заяві про розподіл судових витрат заявник просить суд стягнути з відповідача 39 545, 56 грн витрат на професійну правничу допомогу та вказує, що така сума є пропорційною розміру задоволених позовних вимог

За змістом ст. Закону Украаїни Про адвокату та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); при цьому, виходячи зі змісту частини першої статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Відповідна правова позиція викладена також в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідна правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.11.2019 у справі № 902/347/18.

Колегією суддів встановлено, що надання позивачу адвокатських послуг у суді першої інстанції при розгляді позовної заяви у справі №910/5168/20 підтверджується доданими до заяви про розподіл судових витрат копіями Договору про надання правової допомоги № 05-0220 від 28.02.2020 укладеного між ТОВ ТОВ "Фасіліті ІТ"та Адвокатським бюро "Архіпова", Додатковою угодою №1 від 10.03.2019 до Договору про надання правової допомоги №05-02/20 від 28.02.2020 (в пункті 2.1 якої передбачено, що гонорар Адвокатського бюро за надання правової допомоги клієнту згідно з цією додатковою угодою становить 50 000 грн), акт про надання правової допомоги за Додатковою угодою № 1 від 10.03.2020 до Договору № 05-02/20 про надання правової допомоги від 28.02.2020 та в якому міститься опис правої допомоги (надання послуг), а саме: вивчення матеріалів справи вивчення та аналіз матеріалів справи (договору, додаткових угод, рахунків, актів, платіжних доручень, переписки, електронних документів тощо) щодо правовідносин клієнта з ТОВ "Ясунь Транс 27" за Договором про надання послуг № 19-2017/01 від 19.12.2017, проведення внутрішнього обговорення, формування правової позиції та процесуальної стратегії клієнта у питанні стягнення заборгованості з ТОВ "Ясунь Транс 27" за Договором про надання послуг № 19-2017/01 від 19.12.2017, проведення зустрічі між представниками клієнта та Адвокатського бюро з метою обговорення та узгодження правової позиції та процесуальної стратегії клієнта у питанні стягнення заборгованості з ТОВ "Ясунь Транс 27" за Договором /про надання послуг № 19-2017/01 від 19/12.2017, підготовка проекту позовної заяви КЛІЄНТА до ТОВ "Ясунь Транс 27" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 19-2017/01 від 19.12.2017, підготовка (фіналізація) та подання позовної заяви клієнта до ТОВ "Ясунь Транс 27" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 19-2017/01 від 19.12.2017 до Господарського суду міста Києва, підготовка та подання адвокатського запиту на адресу ТОВ "Ясунь Транс 27" з метою отримання копії Додатку №8 від 21.05.2019 до Договору про надання послуг № 19-2017/01 від 19.12.2017, підготовка та подання клопотання, проведення ознайомлення з матеріалами справи 910/5168/20 в приміщенні Господарського суду міста Києва, подання відповіді на відзив по справі 910/5168/20, підготовка та участь у судовому засіданні по справі 910/5168/20 в приміщенні Господарського суду міста Києва, підготовка та подання клопотання, проведення ознайомлення з матеріалами справи 910/5168/20 в приміщенні Господарського суду міста Києва, підготовка та участь у судовому засіданні по справі 910/5168/20 в приміщенні Господарського суду міста Києва, проведення зустрічі між представниками клієнта та Адвокатського бюро з метою інформування щодо ходу розгляду справи 910/5168/20, обговорення правової позиції, уточнення питань щодо правовідносин КЛІЄНТА з ТОВ "Ясунь Транс 27", вивчення та аналіз пояснень ТОВ "Ясунь Транс 27" від 01.07.2020, підготовка та подання письмових пояснень по справі 910/5168/20, підготовка та участь у судовому засіданні по справі 910/5168/20 в приміщенні Господарського суду міста Києва, підготовка та подання клопотання, проведення ознайомлення з матеріалами справи 910/5168/20 в приміщенні Господарського суду міста Києва, вивчення та аналіз додаткових пояснень ТОВ "Ясунь Транс 27" від 29.07.2020 по справі 910/5168/20, підготовка та участь у судовому засіданні по справі 910/5168/20 в приміщенні Господарського суду міста Києва, моніторинг інформації (судових рішень, стадій розгляду та інших процесуальних дій), інформування клієнта про хід справи 910/5168/20, копією рахунку рахунок № 1 від 05.08.2020, копією платіжного доручення № 125108 від 07.08.2020 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Фасіліті ІТ" 50 000, 00 грн, копією наказу №1 від 22.05.2019 про прийняття на роботу помічника адвоката Архіпова О.Ю. Жилу Ю.Ю.

Таким чином, позивачем, згідно з вимогами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України було доведено надання йому послуг правової допомоги у суді першої інстанції. Заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39 549,56 грн складає 79,9% від пропорційного задоволених позовних вимог, що відповідає необхідним критерієм співмірності.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із ціною позову, складністю справи та виконаних адвокатом обсягом робіт (наданих послуг), стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі відповідає критеріям розумності, необхідності, співрозмірності, справедливості, у зв`язку з чим, розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню за представництво інтересів позивача складає 39 545, 56 грн.

Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених скаржником у апеляційній скарзі.

Доводи скаржника про невідповідність фактичної кількості годин, витрачених помічником адвоката Архіпова О.Ю. Жилою Ю.Ю. та самим адвокатом Архіповим О.Ю. при наданні правничої допомоги та кількості годин, зазначених у акті про надання правової допомоги за Договору про надання правової допомоги № 05-02/20 від 28.02.2020 підписаного сторонами 05.08.2020 не підтверджено належними доказами та є лише припущеннями відповідача.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваному рішенні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно зі ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 ст. 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 Господарського процесуального України, з викладених в апеляційній скарзі обставин.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/5168/20, та, відповідно, апеляційна скарга ТОВ "Ясунь Транс 27" є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 244, 267-270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/5168/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/5168/20 повернути до Господарського суду міста Києва

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано - 29.03.2021.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова