Ухвала
від 31.03.2021 по справі 910/7507/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому документі

її правонаступником без розгляду

м. Київ

31.03.2021Справа №910/7507/20

За заявоюМалого підприємства "Вікфіл" прозаміну сторони у виконавчому документі її правонаступником у справі №910/7507/20 за позовомПриватного підприємства "Джекхем" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" простягнення попередньої оплати, Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/7507/20 за позовом Приватного підприємства "Адітум Маркет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" про стягнення попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2020, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021, у справі №910/87507/20 позовні вимоги Приватного підприємства "Адітум Маркет" задовольнено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" на користь Приватного підприємства "Адітум Маркет" кошти у розмірі 15 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 766,92 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

16.03.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

30.03.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява Малого підприємства "Вікфіл" про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником, у відповідності до якої заявник просить замінити сторону (стягувача) - Приватне підприємство "Адітум Маркет" (було змінено назву на Приватне підприємство "Джекхем") у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/7507/20 від 16.03.2021 на Мале підприємство "Вікфіл".

Розглянувши заяву Малого підприємства "Вікфіл" про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику на підставі частин 2 та 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Судом було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назву Приватного підприємства "Адітум Маркет" змінено на Приватне підприємство "Джекхем", у зв`язку з чим судом враховано зміну назви позивача.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, Малим підприємством "Вікфіл" не додано до заяви про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником доказів направлення копії такої заяви Приватному підприємству "Джекхем" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр".

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Малого підприємства "Вікфіл" про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.03.2021
Оприлюднено01.04.2021
Номер документу95906460
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7507/20

Ухвала від 20.07.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 30.06.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 14.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 15.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 15.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 07.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 31.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Постанова від 16.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 16.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 19.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні