Ухвала

від 31.03.2021 по справі 922/1014/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1014/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників,

розглянувши матеріали

позовної заяви Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Чугуїв до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліс - 2003", м. Харків про розірвання договору та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою "ЛІС-2003", в якому просить:

- Розірвати договір оренди земельної ділянки від 02.08.2006, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІС-2003" (код ЄДРПОУ 32676878) та Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області (код ЄДРПОУ 23147527), зареєстрований за №040670100028 від 07.08.2006 із змінами внесеними Додатковим договором №1 та Додатковим договором №2.

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІС-2003" (код ЄДРПОУ 32676878) повернути державі в особі Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956) земельну ділянку площею 2,9745 га, що надавалась в оренду за договором оренди від 02.08.2006 зареєстрованим за №040670100028 від 07.08.2006 із змінами внесеними Додатковим договором №1 та Додатковим договором №2, яка складається з трьох земельних ділянок кадастровий номер №6324655100:01:009:0183 площею 2,2190 га, кадастровий номер 6324655100:01:011:0021 площею 0,4405 га, кадастровий номер 6324655100:01:011:0020, площею 0,3150 га, у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому одержано її в оренду.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 02.08.2006 року та чинного законодавства щодо дотримання обмежень використання земельної ділянки в прибережній захисній смузі Печенізького водосховища.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, за подання даної позовної заяви до господарського суду Харківської області позивачем мало бути сплачено судовий збір в сумі 4 540,00 грн. - за дві вимоги немайнового характеру.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа.

Втім, позивачем на підтвердження відповідних обставин не надано відповідних доказів.

Таким чином, позивачем, в порушення положень п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України не надано до позовної заяви доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Чугуїв - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- докази сплати судового збору в сумі 4 540,00 грн.;

- докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками (ОРИГІНАЛ ОПИСУ ВКЛАДЕННЯ).

3. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

4. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 31.03.21р.

Суддя Л.В. Шарко