Ухвала

від 31.03.2021 по справі 904/1240/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/1240/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива інвестмент"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі"

до: 1. Виконавчого комітету Дніпровської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива інвестмент"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛуксорXXI",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія" "Перспектива",

3. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

4. ОСОБА_1 ,

5. ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним рішень, свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива інвестмент" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 (повний текст складено 24.10.2019) у справі № 904/1240/18, подана 12.02.2021 через відповідний апеляційний господарський суд з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Крім цього, відповідно до частин першої та четверної статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційну скаргу підписано Івановим О.А. , як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива інвестмент".

Однак, заявником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень Іванова О.А. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива інвестмент", в тому числі на підтвердження його статусу як адвоката, подавати від імені товариства касаційні скарги.

При цьому, матеріали справи взагалі не містять доказів, що підтверджують у Іванова О.А. статусу адвоката (копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України) та повноваження представляти інтереси скаржника (довіреності, ордеру).

З огляду на наведене вище, оскільки до матеріалів касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива інвестмент" не додано доказів на підтвердження того, що представник Іванов О.А. у даній справі має право відповідно до закону представляти його у якості представника як адвокат або в порядку самопредставництва, колегія суддів зазначає, що заявником не доведена наявність у Іванова О.А. повноважень представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива інвестмент" у Верховному Суді та подавати відповідні заяви, касаційні скарги, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зважаючи на положення пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 56, 234, 235, частиною третьою статті 290, пунктом 1 частини четвертою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива інвестмент" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 904/1240/18 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Г.М. Мачульський