Ухвала

від 31.03.2021 по справі 560/3587/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3587/21

УХВАЛА

іменем України

31 березня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся в суд позовом до Старосинявської селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Старосинявської селищної ради Хмельницької області при розгляді клопотання ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 від 15.02.2021 року (зареєстрованого 23.02.2021 за вх.№Л/972) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2га, яка розташована на території Старосинявської селищної ради Хмельницької області (за межами населеного пункту Нова Синявка, кадастровий номер: 6824484000:02:013:0042), а саме на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок;

- зобов`язати Старосинявську селищну раду області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 від 15.02.2021 року (зареєстрованого 23.02.2021 за вх.№Л/972) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2га, яка розташована на території Старосинявської селищної ради Хмельницької області (за межами населеного пункту Нова Синявка, кадастровий номер:6824484000:02:013:0042), а саме на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до приписів ч.1, 6 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Частиною 2 статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Позовна заява підписана адвокатом Костюком Сергієм Миколайовичем. При цьому, до позовної заяви надано ордер про надання правової допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №9/21 від 26.03.2021, що свідчить про те, що надання правової допомоги здійснюється безпосередньо з ОСОБА_2 , а не її законному представнику, що суперечить положенню статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки Костюком С.М. не надано доказів надання правової допомоги законному представнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 , суд вважає, що позовна заява підписана представником позивача за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано до суду копію документу, що дає Костюку С.М. право підпису даної позовної заяви, а тому її слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддяД.Д. Гнап