Ухвала
від 30.03.2021 по справі 640/7751/21
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2021 року м. Київ № 640/7751/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфруктпродукт до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Укрфруктпродукт з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №2326657/40539362 від 19.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 70 від 16.12.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію податкової накладної №70 від 16.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 2326658/40539362 від 19.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 19.12.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію податкової накладної № 71 від 19.12.2020.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що в якості відповідача позивач у позовній заяві вказав Головне управління ДПС у м. Києві.

Разом з тим, зі змісту прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що позивачем завлено позовні вимоги до Головного управління ДПС у м. Києва та Державної податкової служби України.

У зв`язку з викладеним, на усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно уточнити суб`єктний склад сторін у справі.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання безпосередньо до канцелярії суду:

- уточнену позовну заяву з урахуванням зауважень суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфруктпродукт до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.03.2021
Оприлюднено02.04.2021
Номер документу95913481
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/7751/21

Ухвала від 15.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 17.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 22.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 22.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Рішення від 21.09.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 18.05.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 11.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Балась Т.П.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Балась Т.П.

Ухвала від 30.03.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Балась Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні