Ухвала

від 25.03.2021 по справі 426/23589/18

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 426/23589/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника позивача - адвоката Костенко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 лютого 2021 року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк Караченцева А.Ю. на електронну адресу суду надійшла заява про залучення до участі у справі № 426/23589/18 ПАТ Укрінбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Караченцева А.Ю., як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (т. 2 а.с. 232-234).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Костенко І.А. заперечувала проти задоволення заяви, вважає що відсутні підставі для залучення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Караченцева А.Ю. як третьої особи, обґрунтовуючи свої доводи обставинами викладеними в письмових запереченнях на заяву. Також зазначила, що заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України (т. 3 а.с. 38-42).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засіданні не з`явився, про місце, день та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 1 ст.1-1 ЗУ Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції ( т.3 а.с. 28-29). В клопотанні, отриманому судом 17 лютого 2021 року, відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про залучення в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Караченцева А.Ю., як третьої особи (т. 3 а.с. 8-9).

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику, виходячи з наступного.

Вказана заява про залучення третьої особи, яка надійшла на електронну поштову адресу Сватівського районного суду Луганського області, не скріплена електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою в.о. старшого секретаря Сватівського районного суду Луганської області від 25 березня 2021 року № 426/23589/18/4239/2021.

Крім того, зазначена вище заява, не сформована в системі Електронний суд .

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17, повертаючи клопотання без розгляду з підстави його непідписання, вказала, у якому випадку подане в електронній формі клопотання вважається належним чином підписаним, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України Про електронні довірчі послуги .

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України Про електронні довірчі послуги передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Отже, заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк Караченцева А.Ю. про залучення до участі у справі № 426/23589/18 третьої особи не сформована в системі Електронний суд та не скріплена електронним цифровим підписом, не відповідає вимогам ст. 43 ЦПК України.

Вказана заява в паперовій формі та скріплена підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк Караченцева А.Ю. до Сватівського районного суду Луганської області не надходила.

Враховуючи викладене, оскільки письмова заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк Караченцева А.Ю. про залучення до участі у справі третьої особи, надійшла на електронну поштову адресу Сватівського районного суду Луганської області, не скріплена електронним цифровим підписом, тому на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України не може бути прийнята Сватівським районним судом Луганської області та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 8 ст. 43, ч. 4 ст. 183, ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк Караченцева А.Ю. про залучення до участі у справі № 426/23589/18 ПАТ Укрінбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Караченцева А.Ю., як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева