Ухвала

від 30.03.2021 по справі 320/4080/19

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 30.03.2021

Справа № 320/4080/19

Провадження №2-п/937/23/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької 27 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27 вересня 2019 року по справі № 320/4080/19 було винесене заочне рішення, яким задоволено позов ДП Газ Мелітополя ПАТ Мелітопольгаз до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5704 (п`ять тисяч сімсот чотири) грн. 34 коп., збитки від інфляційних витрат в розмірі 1851 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят одна) грн.. 96 коп., З % річних в розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Про існування цього заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо 11 січня 2021 року, після отримання копій матеріалів виконавчого провадження від головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а саме: копії виконавчого листа від 27.09.2019 по справі № 320/4080/19, копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 та про звернення стягнення на доходи боржника від 26.10.2020. При подальшому з`ясуванні обставин, з офіційного веб-сайту Судової влади, ОСОБА_1 стало відомо про наявність заочного рішення від 27.09.2019 по справі № 320/4080/19 за позовом ДП Газ Мелітополя ПАТ Мелітопольгаз до нього про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, збитків від інфляційних витрат, 3 % річних та витрат по сплаті судового збору Зазначене рішення було ухвалене у його відсутність, судових повісток він не отримував. ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.09.2019 року по справі № 320/4080/19 є незаконним та таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому є всі підстави для його скасування. ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, з 2002 року він не проживає за місцем реєстрації. На даний час заявник фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 з об`єктивних причин не проживає з 2002 року, судових викликів він не отримував, отже, внаслідок відсутності відомостей про дату розгляду справи не мав можливості бути присутнім на засіданні 27.09.2019, висувати заперечення проти позову і скористатися іншими правами, що надані відповідачеві для захисту його законних інтересів. ОСОБА_1 ніколи не отримував ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької; області про відкриття провадження по справі № 320/4080/19, не отримував позовну заяву, а також всі додатки до неї. Крім того, не отримував жодної судової повістки, а про існуванні заочного рішення йому стало відомо у січні 2021 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі за його відсутності, дану заяву просить задовольнити.

Представник ДП Газ Мелітополя ПАТ Мелітопольгаз до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27 вересня 2019 року по цивільній справі № 320/4080/19 за позовом Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі/а.с.29-30/.

Заяву про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року подано 21 січня 2021 року.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не був присутнім в судовому засіданні та не отримував судової повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою: адресат відсутній , а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову. Також, заявником зазначено, що при вирішенні справи, крім усього іншого, підлягає застосуванню строк позовної давності.

У відповідності до п. 2 ч . 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення від 27 вересня 2019 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення суду від 27 вересня 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 26 квітня 2021 року на 16 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна