Ухвала

від 13.04.2009 по справі 11-256/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11-256/2009 года Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. ст. 358 ч.2, 3, Панкеев А.В.

190 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции

Джавага Г.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2009 года г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

председательствующего Алейникова ПИ. судей: Джаваги Г.Н., Жечевой Н.И. с участием прокурора Кметь А.Г.

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_5 на приговор Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 07.09.2007 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривой Рог Днепропетровской области, образование среднее, работающий ЧП ОСОБА_1, прописанный в АДРЕСА_1, проживающий в АДРЕСА_2, ранее судимый:

1) 22.04.1991 года Жовтневым районным судом гор. Кривой Рог

Днепропетровской области по ст. ст. 140 ч.3, 25 УК Украины на 3 года лишения

свободы с конфискацией имущества, условно с обязательным привлечением к

труду;

1. 2) 09.11.1993 года Томашпольским районным судом Винницкой области по ст. 229-6 ч.1 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 15.01.1995 года;

2. 3) 27.05.1997 года Роменским районным судом Сумской области по ст. ст. 14 ч.2, 140 ч.3, 143 ч.2, 213 ч.3, 42 УК Украины на 4 года лишения свободы, освобожден 28.01.2001 года;

4) 30.09.2002 года Жовтневым районным судом гор. Кривой Рог

Днепропетровской области по ст. 152 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы,

освобожден УДО 07.04.2003 года с неотбытым наказанием 3 месяца 5 дней;

5) 19.02.2004 года Суворовским районным судом гор. Одесса по ст. ст. 185

ч.2, 15, 186 ч.2, 69, 70 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден

27.10.2005 года УДО на 10 месяцев 25 дней,

- осужден по ст. 190 ч.2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ст. 358 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы; по ст. 358 ч.3 УК Украины на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено ОСОБА_5 наказание в виде 1-го года 8-ми месяцев лишения свободы.

Осужденный содержится под стражей с 07.09.2007 года.

Иск ЗАО «Альфа-Банк» оставлен без рассмотрения.

Определением коллегии судей палаты по уголовным дела апелляционного суда Запорожской области от 7 ноября 2007 года приговор изменен, исключено из приговора обвинение и осуждение ОСОБА_5 по ч.3 ст.358 УК Украины как излишнее. Назначено осужденному наказание по ст.190 ч.2 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.358 ч.2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательно определено наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.

Определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 27 ноября 2008 года определение апелляционного суда Запорожской области от 7 ноября 2007 года, которым изменен приговор Хортицкого районного суда г.Запорожья от 7 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_5 отменен и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно пригорору ОСОБА_5 осужден за то, что 20.04.2007 г., находясь на радиорынке, расположенном возле стадиона «Метеор» в гор. Днепропетровск, приобрел у неустановленного следствием лица паспорт серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_6, с целью дальнейшего его использования в мошеннических действиях.

22.04.2007 г. в дневное время ОСОБА_5, имея умысел на подделку и использование кредита в банке, действуя умышленно, находясь в компьютерном клубе гор. Днепропетровска, с помощью компьютера подделал фирменный бланк ООО «Бонус» - справку о заработной плате, в которую внес ложные сведения о том, что ОСОБА_6 с 17.09.2005 года работает на должности заведующего складом в ООО «Бонус» и его заработная плата за последние 6 месяцев составляет 8528 гривен, однако фактически ОСОБА_6 никогда в ООО «Бонус» не работал и заработную плату не получал.

22.04.2007 г. в вечернее время ОСОБА_5, имея умысел на поддлеку и использование документа, выдаваемого государственным учреждением с целью получения кредита в банке, находясь в квартире АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, самостоятельно вклеил фотокарточку со своим изображением в паспорт серии НОМЕР_1 выданный 07.10.1997 года Самарским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

31.05.2007 г. примерно в 11 часов ОСОБА_5, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя повторно, обратился в отделение ЗАО «Альфа-банка», расположенного в помещении торгового центра «Амстор» по пр. Советский, 13 в гор. Запорожье, за оформлением кредита, где, используя поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6 с переклеенной фотографией ОСОБА_5, а также поддельную справку о доходах на имя ОСОБА_6 предприятия ООО «Бонус», путем обмана завладел деньгами, оформив кредит на сумму 3000 гривен на имя ОСОБА_6 после чего

указанную сумму получил и растратил, а кредит не возвратил, чем причинил материальный ущерб ЗАО «Альфа-банк» на указанную сумму.

В апелляциях адвокаты ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации, считают, что при вынесении приговора суд назначил ОСОБА_7 наказание, являющееся явно несправедливым в силу суровости. Просят приговор изменить и применить к осужденному ОСОБА_5 ст. 75 УК Украины.

Заслушав докладчика, заключение прокурора, полагавшего апепелляции оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению последних.

Виновность ОСОБА_5 в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана полностью и никем не оспаривается.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.

Мера наказания назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_5, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что ОСОБА_5 пять раз судим и на путь исправления не стал, суд обоснованно пришел к выводу, что исправлен и перевоспитан он может быть лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований к применению в отношении ОСОБА_5 ст.75 УК Украины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции адвокатов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 07 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_5 - без изменений.