Вирок
від 30.03.2021 по справі 655/630/20
ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 655/630/20

Номер провадження 1-кп/656/37/21

15.09.2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Малишевська Т.М.,

за участі сторін кримінального провадження -

сторона обвинувачення прокурор Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області Нестеров П.О.,

потерпіла сторона представник потерпілої юридичної особи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області Гринько О.О.,

сторона захисту обвинувачена ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відео конференції в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 року за №12020230160000246 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянка України, не заміжня, яка має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також від незареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом, не є особою з інвалідністю, з незакінченою середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2012 року під час режиму роботи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, який встановлений в даній установі, у робочий час, (більш точний час не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області за юридичною адресою: Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Набережна,2, всупереч вимогам абзацу 4 ст.18-1 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" - "жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має", фактично перебуваючи у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , з яким вела та веде спільне господарство, власноручно здійснила внесення недостовірних відомостей до заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, шляхом подачі працівникам вказаної установи заяву №1475 від 22.08.2012 року Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг , бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політки України №96 від 22.02.2012 року, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховала інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню другу дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з її біологічним батьком ОСОБА_3 , а від ОСОБА_3 в ОСОБА_1 перша дитина, яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказану дитину та в подальшому, маючи єдиний продовжуваний умисел, періодично подавала заяви: 22.11.2013 року - заява №1727, 10.08.2015 року - заява № 578, 19.02.2016 року - заява №760, 23.08.2016 року - заява № 1626, 22.02.2017 року - заява №669, 14.11.2017 року - заява №1608, в подальшому знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Каїрського старостинського округу Любимівської селищної об`єднаної територіальної громади Херсонської області за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с.Каїри, вул. Таврійська, 133/а, подала наступні заяви: 30.05.2018 року - заява №447, 29.01.2019 року - заява №83, 29.07.2019 року - заява №878, 20.02.2020 року - заява № 150 для продовження виплат зазначеної соціальної допомоги.

На підставі вказаних документів ОСОБА_1 в період з 01.08.2012 року по червень 2020 року, шляхом отримання щомісячних виплат, а саме за: 1) серпень 2012 року - 275 грн. 10 коп.; 2) вересень 2012 року - 275 грн. 10 коп.; 3) жовтень 2012 року - 279 грн. 00 коп.; 4) листопад 2012 року - 279 грн. 00 коп.; 5) грудень 2012 року - 288 грн.30 коп.; 6) січень 2013 року - 288 грн.30 коп., 7) лютий 2013 року - 288 грн.30 коп., 8) березень 2013 року - 288 грн.30 коп., 9) квітень 2013 року - 288 грн.30 коп., 10) травень 2013 року - 288 грн.30 коп., 11) червень 2013 року - 288 грн.30 коп., 12) липень 2013 року - 288 грн.30 коп., 13) серпень 2013 року - 288 грн.30 коп., 14) вересень 2013 року - 288 грн.30 коп., 14) жовтень 2013 року - 288 грн.30 коп.; 16) листопад 2013 року - 291 грн. 60 коп.; 17) грудень 2013 року - 309 грн. 60 коп.; 18) січень 2014 року - 309 грн. 60 коп.; 19) лютий 2014 року - 309 грн. 60 коп.; 20) березень 2014 року - 309 грн. 60 коп.; 21) квітень 2014 року 309 грн. 60 коп., 22) травень 2014 року - 309 грн. 60 коп., 23) червень 2014 року - 309 грн. 60 коп., 24) липень 2014 року - 309 грн. 60 коп., 25) серпень 2014 року - 309 грн. 60 коп., 26) вересень 2014 року - 309 грн. 60 коп., 27) жовтень 2014 року - 309 грн. 60 коп., 28) листопад 2014 року - 309 грн. 60 коп., 29) грудень 2014 року - 309 грн. 60 коп., 30) січень 2015 року - 309 грн. 60 коп., 31) лютий 2015 року - 309 грн. 60 коп., 32) березень 2015 року - 309 грн. 60 коп., 33) квітень 2015 року - 309 грн. 60 коп., 34) травень 2015 року - 309 грн. 60 коп., 35) червень 2015 року - 309 грн. 60 коп., 36) липень 2015 року - 309 грн. 60 коп., 37) серпень 2015 року - 309 грн. 60 коп.; 38) вересень 2015 року - 309 грн. 60 коп.; 39) жовтень 2015 року - 309 грн. 60 коп.; 40) листопад 2015 року - 309 грн. 60 коп.; 41) грудень 2015 року - 309 грн. 60 коп.; 42) січень 2016 року - 517 грн. 91 коп., 43) лютий 2016 року - 517 грн. 91 коп., 44) березень 2016 року - 517 грн. 91 коп., 45) квітень 2016 року - 517 грн. 91 коп., 46) травень 2016 року - 517 грн. 91 коп., 47) червень 2016 року - 517 грн. 91 коп., 48) серпень 2016 року - 332 грн. 20 коп., 49) вересень 2016 року - 332 грн. 20 коп., 50) жовтень 2016 року - 332 грн. 20 коп., 51) листопад 2016 року - 332 грн. 20 коп., 52) грудень 2016 року - 332 грн. 20 коп., 53) січень 2017 року - 332 грн. 20 коп., 54) лютий 2017 року - 565 грн. 54 коп., 55) березень 2017 року - 565 грн. 54 коп., 56) квітень 2017 року - 565 грн. 54 коп., 57) травень 2017 року - 565 грн. 54 коп., 58) червень 2017 року - 565 грн. 54 коп., 59) липень 2017 року - 565 грн. 54 коп., 60) листопад 2017 року - 587 грн. 27 коп., 61) грудень 2017 року - 653 грн. 27 коп., 62) січень 2018 року - 653 грн. 27 коп., 63) лютий 2018 року - 653 грн. 27 коп., 64) березень 2018 року - 653 грн. 27 коп., 65) квітень 2018 року - 653 грн. 27 коп., 66) травень 2018 року - 212 грн. 47 коп., 67) червень 2018 року - 212 грн. 47 коп., 67) липень 2018 року - 664 грн. 47 коп., 69) серпень 2018 року - 664 грн. 47 коп., 70) вересень 2018 року - 664 грн. 47 коп., 71) жовтень 2018 року - 664 грн. 47 коп., 72) січень 2019 року - 1258 грн. 23 коп., 73) лютий 2019 року - 1258 грн. 23 коп., 74) березень 2019 року - 1258 грн. 23 коп., 75) квітень 2019 року - 1258 грн. 23 коп., 76) травень 2019 року - 1258 грн. 23 коп., 77) червень 2019 року - 1258 грн. 23 коп., 78) липень 2019 року - 638 грн. 38 коп., 79) серпень 2019 року - 638 грн. 38 коп., 80) вересень 2019 року - 638 грн. 38 коп., 81) жовтень 2019 року - 638 грн. 38 коп., 82) листопад 2019 року - 638 грн. 38 коп., 83) грудень 2019 року - 638 грн. 38 коп., 84) лютий 2020 року - 1456 грн. 87 коп., 85) березень 2020 року - 1456 грн. 87 коп., 86) квітень 2020 року - 1456 грн. 87 коп., 87) травень 2020 року - 1456 грн. 87 коп., 88) червень 2020 року - 1456 грн. 87 коп., заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину ОСОБА_7 на загальну суму 46405 грн. 45 коп.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У подальшому, після народження в ОСОБА_1 третьої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з її біологічним батьком ОСОБА_3 , а від ОСОБА_3 в ОСОБА_1 друга дитина, ОСОБА_1 , діючи повторно, 22.11.2013 року, під час режиму роботи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, який встановлений в даній установі, у робочий час, (більш точний час не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області за юридичною адресою: Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Набережна, 2, всупереч вимогам абзацу 4 ст.18-1 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" - "жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має", фактично перебуваючи у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , з яким вела та веде спільне господарство, власноручно здійснила внесення недостовірних відомостей до заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, шляхом подачі працівникам вказаної установи заяву №1727 від 22.11.2013 року, Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг , бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політки України № 96 від 22.02.2012 року, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з її біологічним батьком ОСОБА_3 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказану дитину та в подальшому, маючи єдиний продовжуваний умисел, періодично подавала заяви: 10.08.2015 року - заява №578, 19.02.2016 року - заява №760, 23.08.2016 року - заява № 1626, 22.02.2017 року - заява №669, 14.11.2017 року - заява №1608, в подальшому знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Каїрського старостинського округу Любимівської селищної об`єднаної територіальної громади за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с. Каїри, вул. Таврійська, 133/а подала наступні заяви: 30.05.2018 року - заява №447, 29.01.2019 року - заява №83, 29.07.2019 року - заява №878, 20.02.2020 року - заява № 150 для продовження виплат зазначеної соціальної допомоги.

На підставі вказаних документів ОСОБА_1 , в період з 01.11.2013 року по червень 2020 року, шляхом отримання щомісячних виплат, а саме за: 1) листопад 2013 року - 291 грн. 60 коп.; 2) грудень 2013 року - 309 грн. 60 коп.; 3) січень 2014 року - 309 грн. 60 коп.; 4) лютий 2014 року - 309 грн. 60 коп.; 5) березень 2014 року - 309 грн. 60 коп.; 6) квітень 2014 року 309 грн. 60 коп., 7) травень 2014 року - 309 грн. 60 коп., 8) червень 2014 року - 309 грн. 60 коп., 9) липень 2014 року - 309 грн. 60 коп., 10) серпень 2014 року - 309 грн. 60 коп., 11) вересень 2014 року - 309 грн. 60 коп., 12) жовтень 2014 року - 309 грн. 60 коп., 13) листопад 2014 року - 309 грн. 60 коп., 14) грудень 2014 року - 309 грн. 60 коп., 15) січень 2015 року - 309 грн. 60 коп., 16) лютий 2015 року - 309 грн. 60 коп., 17) березень 2015 року - 309 грн. 60 коп., 18) квітень 2015 року - 309 грн. 60 коп., 19) травень 2015 року - 309 грн. 60 коп., 20) червень 2015 року - 309 грн. 60 коп., 21) липень 2015 року - 309 грн. 60 коп., 22) серпень 2015 року - 309 грн. 60 коп.; 23) вересень 2015 року - 309 грн. 60 коп.; 24) жовтень 2015 року - 309 грн. 60 коп.; 25) листопад 2015 року - 309 грн. 60 коп.; 26) грудень 2015 року - 309 грн. 60 коп.; 27) січень 2016 року - 517 грн. 91 коп., 28) лютий 2016 року - 517 грн. 91 коп., 29) березень 2016 року - 517 грн. 91 коп., 30) квітень 2016 року - 517 грн. 91 коп., 31) травень 2016 року - 517 грн. 91 коп., 32) червень 2016 року - 517 грн. 91 коп., 33) серпень 2016 року - 332 грн. 20 коп., 34) вересень 2016 року - 332 грн. 20 коп., 35) жовтень 2016 року - 332 грн. 20 коп., 36) листопад 2016 року - 332 грн. 20 коп., 37) грудень 2016 року - 332 грн. 20 коп., 38) січень 2017 року - 332 грн. 20 коп., 39) лютий 2017 року - 565 грн. 54 коп., 40) березень 2017 року - 565 грн. 54 коп., 41) квітень 2017 року - 565 грн. 54 коп., 42) травень 2017 року - 565 грн. 54 коп., 43) червень 2017 року - 565 грн. 54 коп., 44) липень 2017 року - 565 грн. 54 коп., 45) листопад 2017 року - 587 грн. 27 коп., 46) грудень 2017 року - 653 грн. 27 коп., 47) січень 2018 року - 653 грн. 27 коп., 48) лютий 2018 року - 653 грн. 27 коп., 49) березень 2018 року - 653 грн. 27 коп., 50) квітень 2018 року - 653 грн. 27 коп., 51) травень 2018 року - 212 грн. 47 коп., 52) червень 2018 року - 212 грн. 47 коп., 53) липень 2018 року - 279 грн. 47 коп., 54) серпень 2018 року - 279 грн. 47 коп., 55) вересень 2018 року - 279 грн. 47 коп., 56) жовтень 2018 року - 279 грн. 47 коп., 57) січень 2019 року - 857 грн. 23 коп., 58) лютий 2019 року - 857 грн. 23 коп., 59) березень 2019 року - 857 грн. 23 коп., 60) квітень 2019 року - 857 грн. 23 коп., 61) травень 2019 року - 857 грн. 23 коп., 62) червень 2019 року - 857 грн. 23 коп., 63) липень 2019 року - 219 грн. 38 коп., 64) серпень 2019 року - 219 грн. 38 коп., 65) вересень 2019 року - 219 грн. 38 коп., 66) жовтень 2019 року - 638 грн. 38 коп., 67) листопад 2019 року - 638 грн. 38 коп., 68) грудень 2019 року - 638 грн. 38 коп., 69) лютий 2020 року - 1456 грн. 87 коп., 70) березень 2020 року - 1456 грн. 87 коп., 71) квітень 2020 року - 1456 грн. 87 коп., 72) травень 2020 року - 1456 грн. 87 коп., 73) червень 2020 року - 1456 грн. 87 коп., заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину ОСОБА_5 на загальну суму 36922 грн. 95 коп.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У подальшому, після народження в ОСОБА_1 четвертої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з її біологічним батьком ОСОБА_3 , а від ОСОБА_3 в ОСОБА_1 третя дитина, ОСОБА_1 , діючи повторно, 10.08.2015 року, під час режиму роботи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, який встановлений в даній установі, у робочий час, (більш точний час не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Набережна, 2, всупереч вимогам абзацу 4 ст.18-1 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" - "Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має", фактично перебуваючи у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , з яким вела та веде спільне господарство, власноручно здійснила внесення недостовірних відомостей до заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, шляхом подачі працівникам вказаної установи заяву № 578 від 10.08.2015 року, Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг , бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політки України № 441 від 21.04.2015 року, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з її біологічним батьком ОСОБА_3 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказану дитину та в подальшому, маючи єдиний продовжуваний умисел, періодично подавала заяви: 19.02.2016 року - заява №760, 23.08.2016 року - заява № 1626, 22.02.2017 року - заява №669, 14.11.2017 року - заява №1608, в подальшому знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Каїрського старостинського округу Любимівської селищної об`єднаної територіальної громади за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с. Каїри, вул. Таврійська, 133/а подала наступні заяви: 30.05.2018 року - заява №447, 29.01.2019 року - заява №83, 29.07.2019 року - заява №878, 20.02.2020 року - заява № 150 для продовження виплат зазначеної соціальної допомоги.

На підставі вказаних документів ОСОБА_1 , в період з 01.08.2015 року по червень 2020 року, шляхом отримання щомісячних виплат, а саме за: 1) серпень 2015 року - 309 грн. 60 коп.; 2) вересень 2015 року - 309 грн. 60 коп.; 3) жовтень 2015 року - 309 грн. 60 коп.; 4) листопад 2015 року - 309 грн. 60 коп.; 5) грудень 2015 року - 309 грн. 60 коп.; 6) січень 2016 року - 517 грн. 91 коп., 7) лютий 2016 року - 517 грн. 91 коп., 8) березень 2016 року - 517 грн. 91 коп., 9) квітень 2016 року - 517 грн. 91 коп., 10) травень 2016 року - 517 грн. 91 коп., 11) червень 2016 року - 517 грн. 91 коп., 12) серпень 2016 року - 332 грн. 20 коп., 13) вересень 2016 року - 332 грн. 20 коп., 14) жовтень 2016 року - 332 грн. 20 коп., 15) листопад 2016 року - 332 грн. 20 коп., 16) грудень 2016 року - 332 грн. 20 коп., 17) січень 2017 року - 332 грн. 20 коп., 18) лютий 2017 року - 565 грн. 54 коп., 19) березень 2017 року - 565 грн. 54 коп., 20) квітень 2017 року - 565 грн. 54 коп., 21) травень 2017 року - 565 грн. 54 коп., 22) червень 2017 року - 565 грн. 54 коп., 23) липень 2017 року - 565 грн. 54 коп., 24) листопад 2017 року - 587 грн. 27 коп., 25) грудень 2017 року - 653 грн. 27 коп., 26) січень 2018 року - 653 грн. 27 коп., 27) лютий 2018 року - 653 грн. 27 коп., 28) березень 2018 року - 653 грн. 27 коп., 29) квітень 2018 року - 653 грн. 27 коп., 30) травень 2018 року - 212 грн. 47 коп., 31) червень 2018 року - 212 грн. 47 коп., 32) липень 2018 року - 279 грн. 47 коп., 33) серпень 2018 року - 279 грн. 47 коп., 34) вересень 2018 року - 279 грн. 47 коп., 35) жовтень 2018 року - 279 грн. 47 коп., 36) січень 2019 року - 857 грн. 23 коп., 37) лютий 2019 року - 857 грн. 23 коп., 38) березень 2019 року - 857 грн. 23 коп., 39) квітень 2019 року - 857 грн. 23 коп., 40) травень 2019 року - 857 грн. 23 коп., 41) червень 2019 року - 857 грн. 23 коп., 42) липень 2019 року - 219 грн. 38 коп., 43) серпень 2019 року - 219 грн. 38 коп., 44) вересень 2019 року - 219 грн. 38 коп., 45) жовтень 2019 року - 219 грн. 38 коп., 46) листопад 2019 року - 219 грн. 38 коп., 47) грудень 2019 року - 219 грн. 38 коп., 48) лютий 2020 року - 1017 грн. 87 коп., 49) березень 2020 року - 1017 грн. 87 коп., 50) квітень 2020 року - 1017 грн. 87 коп., 51) травень 2020 року - 1017 грн. 87 коп., 52) червень 2020 року - 1017 грн. 87 коп., заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину ОСОБА_6 на загальну суму 26987 грн. 35 коп.

Крім того ОСОБА_1 30.05.2018 року, під час режиму роботи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, який встановлений в даній установі, у робочий час, (більш точний час не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Каїрського старостинського округу Любимівської селищної об`єднаної територіальної громади за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с. Каїри, вул. Таврійська, 133/а, здійснила підроблення документу, а саме заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, шляхом внесення власноручно у документ неправдивих відомостей, шляхом подачі працівникам вказаної установи заяву №448 від 30.05.2018 року, Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг , бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політки України № 96 від 22.02.2012 року, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з їх біологічним батьком ОСОБА_3 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказаних дітей.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення іншого документу який надає права, з метою використання його підроблювачем.

В подальшому ОСОБА_1 , діючи повторно, 29.01.2019 року, під час режиму роботи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, який встановлений в даній установі, у робочий час, (більш точний час не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Каїрського старостинського округу Любимівської селищної об`єднаної територіальної громади за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с. Каїри, вул. Таврійська, 133/а, здійснила підроблення документу, а саме заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, шляхом внесення власноручно у документ неправдивих відомостей, шляхом подачі працівникам вказаної установи заяву №83 від 29.01.2019 року, Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг , бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політки України № 96 від 22.02.2012 року, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з їх біологічним батьком ОСОБА_3 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказаних дітей.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення іншого документу який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

В подальшому ОСОБА_1 , діючи повторно, 29.07.2019 року, під час режиму роботи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, який встановлений в даній установі, у робочий час, (більш точний час не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Каїрського старостинського округу Любимівської селищної об`єднаної територіальної громади за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с. Каїри, вул. Таврійська, 133/а, здійснила підроблення документу, а саме заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, шляхом внесення власноручно у документ неправдивих відомостей, шляхом подачі працівникам вказаної установи заяву №878 від 29.07.2019 року, Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг , бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політки України № 96 від 22.02.2012 року, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з їх біологічним батьком ОСОБА_3 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказаних дітей.

В подальшому ОСОБА_1 , діючи повторно, 20.02.2020 року, під час режиму роботи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, який встановлений в даній установі, у робочий час, (більш точний час не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Каїрського старостинського округу Любимівської селищної об`єднаної територіальної громади за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с. Каїри, вул. Таврійська, 133/а, здійснила підроблення документу, а саме заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, шляхом внесення власноручно у документ неправдивих відомостей, шляхом подачі працівникам вказаної установи заяву №150 від 21.02.2020 року, Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг , бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політки України № 96 від 22.02.2012 року, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з їх біологічним батьком ОСОБА_3 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказаних дітей.

Крім того ОСОБА_1 30.05.2018 року, під час режиму роботи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, який встановлений в даній установі, у робочий час, (більш точний час не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Каїрського старостинського округу Любимівської селищної об`єднаної територіальної громади за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с. Каїри, вул. Таврійська, 133/а, використала завідомо підроблений документ, шляхом подачі працівникам Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області заяву № 448 від 30.05.2018 року, Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг , бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політки України № 96 від 22.02.2012 року, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з їх біологічним батьком ОСОБА_3 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказаних дітей.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Крім того ОСОБА_1 29.01.2019 року, під час режиму роботи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, який встановлений в даній установі, у робочий час, (більш точний час не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Каїрського старостинського округу Любимівської селищної об`єднаної територіальної громади за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с. Каїри, вул. Таврійська, 133/а, використала завідомо підроблений документ, шляхом подачі працівникам Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області заяву №83 від 29.01.2019 року, Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг , бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політки України №96 від 22.02.2012 року, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з їх біологічним батьком ОСОБА_3 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказаних дітей.

Крім того ОСОБА_1 29.07.2019 року, під час режиму роботи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, який встановлений в даній установі, у робочий час, (більш точний час не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Каїрського старостинського округу Любимівської селищної об`єднаної територіальної громади за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с. Каїри, вул. Таврійська, 133/а, використала завідомо підроблений документ, шляхом подачі працівникам Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області заяву № 878 від 29.07.2019 року, Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг , бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політки України № 96 від 22.02.2012 року, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з їх біологічним батьком ОСОБА_3 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказаних дітей.

Крім того ОСОБА_1 20.02.2020 року, під час режиму роботи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, який встановлений в даній установі, у робочий час, (більш точний час не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Каїрського старостинського округу Любимівської селищної об`єднаної територіальної громади за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с. Каїри, вул. Таврійська, 133/а, використала завідомо підроблений документ, шляхом подачі працівникам Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області заяву № 150 від 21.02.2020 року, Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг , бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політки України № 96 від 22.02.2012 року, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з їх біологічним батьком ОСОБА_3 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказаних дітей.

Своїми діями, ОСОБА_1 , з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, власноручно здійснила внесення недостовірних відомостей до заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, шляхом подачі заповнених власноручно бланків заяв, в які умисно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує своїх спільних неповнолітніх дітей з біологічним батьком таких дітей, які стали підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на дітей.

Дії ОСОБА_1 виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, у підробленні іншого документа, який надає права, з метою використання його підроблювачем, у підробленні іншого документа, який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно, у використанні завідомо підробленого документа, у зв`язку з чим, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Позицій учасників судового провадження.

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор звернув увагу, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 кримінальних правопорушень знайшли своє підтвердження в повному обсязі, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою, а винність обвинуваченої повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами. Зазначив, що відносно обвинуваченої доцільно обрати покарання в межах санкції статей кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор звернув увагу, що з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, вважає про можливість виправлення обвинуваченої, а тому просив призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з остаточним призначенням покарання за сукупністю кримінальних правопорушень в дотримання вимог ст..ст.70,75 КК України вбачав за доцільне звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України. Заявлений цивільний позов в інтересах держави просив задоволити і стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації спричинені кримінальним правопорушенням збитки у розмірі 110315,75 грн.

Позиція потерпілої сторони.

Представник потерпілої сторони юридичної особи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області Гринько О.О., пояснила що відповідно ст. 18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми № 2811-XII від 21.11.1992 року та абзацу 4 п.33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. Представник потерпілої сторони зазначила, що ОСОБА_1 безпідставно отримувала в Управлінні праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області допомогу на трьох дітей, встановленої на дітей одиноким матерям впродовж 2012-2020 років. Таким чином, на думку представника потерпілої струни, обвинувачена подала для допомоги завідомо підроблені і неправдиві документи, на підставі яких заподіяна майнова шкода на загальну суму 110315,75 грн., яка повинна бути відшкодована винною особою. З пред`явленим цивільним позовом в інтересах держави прокурором на загальну суму 110315,75 грн. погоджується, який просить задовольнити. При обранні міри покарання покладалася на думку суду.

Позиція обвинуваченої.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала, позовну заяву про заподіяння нею 110315,75 грн. збитків державі визнала, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, в суді пояснила, що вона є матір`ю п`яти дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У всіх її дітей відомості про батька в актовому записі про народження записані з її слів, оскільки із жодним із чоловіків, в тому числі з ОСОБА_3 , у зареєстрованому шлюбі вона не перебувала і не перебуває. У зв`язку з такими обставинами вона отримує від держави соціальну допомогу як мати-одиначка. Для отримання допомоги вона кожні шість місяців заповнювала відповідні заяви до управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області. Вона не читала змісту цих заяв, а заповнювала їх зі зразків і в таких заявах вона зазначала, що із особою, від якої має дитину, не проживає.

Сама обвинувачена, визнаючи, що внесла до офіційного документа завідомо неправдиву інформацію для отримання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, в судовому засіданні стверджує, що ОСОБА_3 є її співмешканцем, періодично їздить на тимчасові заробітки, щоб допомогти дітям, є біологічним батьком лише чотирьох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_3 не є біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Щиро розкаялася у скоєному, про свій вчинок шкодує, в подальшому не вчинятиме нових правопорушень, просить її суворо не карати, має на утриманні малолітні діти.

Зазначені пояснення обвинуваченої суд оцінює в сукупності з іншими доказами, які підтверджують, що саме внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_1 було здійснено заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, у спосіб підроблення іншого документу, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно та використання завідомо підробленого документу

Незважаючи на повне визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї провини, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченою наведених епізодів кримінальних правопорушень свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду та оцінені судом у порядку ст. 94 КПК України.

Судом під час судового засідання були безпосередньо досліджені письмові матеріали кримінального провадження, щодо достовірності та допустимості наданих стороною обвинувачення доказів, з боку сторони захисту ніяких зауважень щодо наданих документів, заявлено не було.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та шахрайство, вчинене повторно, і як підроблення та повторне підроблення іншого документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем доводиться повністю наступними дослідженими судом в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:

• Поясненнями свідка сторони обвинувачення ОСОБА_3 , який був допитаний в судовому засіданні, і пояснив, що ОСОБА_1 є його співмешканкою, цивільною дружиною з 2011 року, з якою не в змозі укласти шлюбні відносини в передбачений законом порядок, оскільки з 2002 року у нього відсутній паспорт громадянина України, який було викрадено. Від спільного проживання з ОСОБА_1 у них є четверо дітей. По причині відсутності в нього паспорта громадянина України, він не міг бути записаний в свідоцтвах про народження дітей його і ОСОБА_1 спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батько, однак ствердив, що оскільки він, будучи біологічним батьком таких дітей, повинен бути також і їхнім юридичним батьком. Старша дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є його донькою, оскільки така дитина була в ОСОБА_1 до їхнього знайомства в 2011 році. Стосовно наявності джерел проживання свідок пояснив, що ОСОБА_1 , не будучи працевлаштованою, зверталася в органи соціального захисту населення для оформлення допомоги, у зв`язку з чим отримувала грошові кошти.

• Поясненнями представника потерпілої сторони юридичної особи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області Гринько О.О. встановлено, що відповідно ст. 18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми № 2811-XII від 21.11.1992 року та абзацу 4 п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. В період 2011-2020 років в управління зверталася ОСОБА_1 , яка подавала згідно діючих вимог документи для призначення і отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів на чотирьох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_1 незаконно отримувала на трьох дітей державну соціальну допомогу одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, оскільки шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення, фактично перебуваючи у цивільному шлюбі з біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , з яким вела та веде спільне господарство, власноручно здійснила внесення недостовірних відомостей до заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, яку подавала в управління. Просить загальний обсяг надміру виплаченої допомоги ОСОБА_1 на загальну суму 110315,75 грн. за період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року на трьох дітей ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) одиноким матерям відповідно до Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми згідно поданого прокурором цивільного позову в інтересах держави стягнути з винної особи.

• Поданими ОСОБА_1 в Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області заявами від 22.08.2012 року № 1475, від 22.11.2013 року №1727, від 10.08.2015 року № 578, від 19.02.2016 року №760, від 23.08.2016 року №1626, від 22.02.2017 року №669, від 14.11.2017 року №1608, від 30.05.2018 року №447, від 29.01.2019 року №83, від 29.07.2019 року №878, від 20.02.2020 року №150 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг для виплати їй соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів на трьох дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 власноручно здійснювала записи про необхідність отримання нею соціальної допомоги як одинокою матір`ю.

• Роздруківками у вигляді довідок виданих Управлінням праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області про нараховану та отриману допомогу на дітей одиноким матерям ОСОБА_1 за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, згідно яких ОСОБА_1 в період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року отримала грошові кошти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 46405 грн. 45 коп., в період з 01.11.2013 року по 30.06.2020 року отримала грошові кошти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 36922 грн. 95 коп., в період з 01.08.2015 по 30.06.2020 року отримала грошові кошти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 6987 грн. 35 коп.

• Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 03.07.2012 року виконавчим комітетом Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 29.10.2013 року виконавчим комітетом Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого 22.07.2015 року виконавчим комітетом Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, з яких вбачається, що батьками зазначено ОСОБА_8 , як батька, а ОСОБА_9 як матір.

• Довідками №08 від 03.07.2012 року, №38 від 29.10.2013 року, №05 від 22.07.2015 року, виданими виконавчим комітетом Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, а також повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження виданими 15.06.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з яких вбачається, що відомості про батька дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 записані за заявою матері згідно з ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України (за вказівкою матері)

Зазначені докази є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини, свідчить про те, що вона усвідомила суспільно-небезпечний характер своїх дій, визнання нею своєї вини також свідчить про її бажання нести відповідальність за вчинене.

Отже, суд вважає послідовними та узгодженими між собою докази сторони обвинувачення про причетність ОСОБА_1 до заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та шахрайство, вчинене повторно, і до підроблення та повторне підроблення іншого документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження суд, зважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні як показаннями свідка, потерпілої сторони, а також іншими письмовими матеріалами справи і доказами - заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг для виплати соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, роздруківками нарахованої та виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям, свідоцтвами про народження дітей, а також доказами здійснення актових записів про народження дітей за вказівкою матері, що узгоджується з фактами, які мали місце і досліджені судом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх матеріалів кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої повністю доведена, противоправні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України, оскільки вона при вищезазначених і досліджених судом обставинах своїми умисними діями, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, підробила інший документ, який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також підробила інший документ, який надає права, з метою використання його підроблювачем вчиненому повторно, використала завідомо підроблений документ.

Правова оцінка та мотиви суду

Суд, ухвалюючи по справі рішення, керується нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав для його ухвалення.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Під час розгляду кримінального провадження суд зобов`язаний суворо додержуватись закріпленого у ст..62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При ухваленні вироку відповідно до вимог ст..17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд враховує, що практика ЄСПЛ вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення поза розумним сумнівом . Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі Кобець проти України п. 43).

Також суд при постановленні вироку приймає до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі Веренцов проти України п.86).

Відповідно до ч. 1 ст.2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з положеннями частин 1,3 ст.3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК України.

Згідно з вимогами ст..91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_1 обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, в суді свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Предметом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) є чуже майно, так і право на чуже майно і право на майно може бути закріплене у різних документах.

Об`єктом злочину є право власності, як сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і у своїх інтересах, усуненням усіх третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб. Право власності охоплює правові норми, які закріплюють і охороняють стан приналежності матеріальних благ конкретним особам. Власність характеризується наявністю такої влади особи над річчю, яка визнана суспільством і регламентована соціальними нормами. Оскільки влада над річчю неможлива без того, щоб інші особи, невласники речі, ставилися до неї як до чужої, власність означає відношення з приводу речей. Всі інші особи, невласники, зобов`язані утримуватися від будь-яких зазіхань на чужу річ і на волю власника мати цю річ. Таким чином, власність це суспільні відносини, які характеризуються двома основними ознаками: вони виникають з приводу речей, мають вольовий зміст.

Право власності порушується винним тоді, коли він за законом не має права володіти, користуватися чи розпоряджатися чужим майном.

Власність в економічному розумінні це економічне панування суб`єкта над об`єктом, що належить йому, використання суб`єктом цих об`єктів своєю владою й у власних інтересах.

Суб`єктивне право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно вимог ст.316 ЦК України. Це означає, що суб`єктивне право власності є абсолютним.

Суб`єктивне право власності це також забезпечена законом міра можливої поведінки фізичної і юридичної особи щодо володіння користування та розпорядження належним особі майном; воно надає власнику можливість на свій розсуд використати своє майно і свій інтелектуальний потенціал для будь-якої незабороненої законом діяльності.

Одним з основних завдань управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області є забезпечення реалізації державної соціальної політики на території Горностаївського району Херсонської області у сфері соціального захисту населення, що включає забезпечення реалізації державної політики з питань соціального захисту населення, підтримки сім`ї; призначення та виплату соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України; розроблення та організацію виконання комплексних програм та заходів щодо поліпшення становища соціально вразливих верств населення, сімей та громадян, які перебувають у складних життєвих обставинах, та всебічне сприяння в отриманні ними соціальних виплат та послуг за місцем проживання, перебування.

Однією з основних видів діяльності управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області є реалізація соціальної допомоги - здійснення різних видів соціальних виплат, дотацій, пільг, субсидій, що надаються особам, які потребують соціального захисту.

Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області є розпорядником коштів бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, в тому числі надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей одиноким матерям, яка призначається з урахуванням доходів сім`ї.

Судом встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області призначається такий вид державної допомоги як допомога на дітей одиноким матерям з метою здійснення соціального захисту (соціального забезпечення) населення від соціальних ризиків, оскільки людина, яка потрапила в скрутне становище і не може самостійно з нього вийти, може звернутись по допомогу і розраховувати на соціальний захист в обсязі, достатньому для подолання проблем, що зумовили звернення по допомогу.

Допомога фінансується за рахунок податкових надходжень до бюджету.

Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, будучи розпорядником коштів бюджету для здійснення виплат державної соціальної допомоги одиноким матерям на дітей, відповідно до вимог ст. 18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми № 2811-XII від 21.11.1992 року та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, здійснювало такі виплати жінкам, які мають дітей від особи, з якою такі жінки не перебували і не перебувають в зареєстрованому шлюбі і такі жінки мають право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

В діях ОСОБА_1 мають ознаки об`єктивної сторони, оскільки вона, маючи на меті протиправне збагачення, на незаконне отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, шляхом обману і зловживання довірою працівників управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області в спосіб власноручного здійснення внесення недостовірних відомостей до бланків заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України, в які умисно вносила завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дітей не проживає, при цьому приховуючи інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує свої неповнолітні діти з батьком дітей, шляхом періодичної подачі працівникам управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області таких заяв про призначення їй усіх видів соціальної допомоги, які стали підставою для призначення, виплати і отримання нею щомісячно державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей за рахунок бюджетних коштів.

Обман як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого.

В діях ОСОБА_1 появився обман в приховуванні відомостей про те, що вона з особою, від якої має дітей не проживає, при цьому приховувала інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує свої неповнолітні діти з батьком дітей. Приховування таких відомостей мало суттєве значення для прийняття рішення управлінням праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області для призначення і виплати державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей за рахунок бюджетних коштів.

В діях ОСОБА_1 появився обман в повідомленні неправдивих відомостей про те, що вона з особою, від якої має дітей не проживає, при цьому не повідомила інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує свої неповнолітні діти з батьком дітей. Повідомлення таких відомостей мало суттєве значення для прийняття рішення управлінням праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області для призначення і виплати державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей за рахунок бюджетних коштів.

Обман може мати як активний (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей про певні факти, обставини, події), так і пасивний характер (умисне замовчування юридично значимої інформації). У другому випадку для наявності шахрайства необхідно встановити, що бездіяльність винного призвела до помилки потерпілого щодо обов`язковості або вигідності передачі майна (права на майно) шахраєві, була причиною добровільної передачі потерпілим майнових благ. Якщо особа заволодіває чужим майном, свідомо скориставшись чужою помилкою, виникненню якої вона не сприяла, вчинене не може визнаватися шахрайством.

В діях ОСОБА_10 присутній пасивний характер обману оскільки вона вмисно приховала юридично значиму інформацію - фактичне проживання, ведення спільного господарства та виховання своїх неповнолітніх дітей з батьком дітей.

В діях ОСОБА_10 присутній активний характер обману оскільки вона повідомила неправдиві відомості в спосіб власноручного здійснення внесення недостовірних відомостей до бланків заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України, в які умисно вносила завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дітей не проживає, при цьому не повідомила правдиву інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує свої неповнолітні діти з батьком дітей, шляхом періодичної подачі працівникам управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області таких заяв про призначення їй усіх видів соціальної допомоги.

В спосіб активного і пасивного характеру обману ОСОБА_1 , призвела до помилки управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області для прийняття рішення для призначення і виплати державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей за рахунок бюджетних коштів.

Змістом обману як способу шахрайства можуть бути різноманітні обставини, стосовно яких шахрай вводить в оману потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 здійснила обман в письмовій формі, який проявився в неповідомленні певних юридичних фактів, в повідомленні неправдивих відомостей в спосіб власноручного здійснення внесення недостовірних відомостей до бланків заяв для призначення і виплати державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей за рахунок бюджетних коштів.

Згідно із п. 17, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10 Про судову практику у справах про злочини проти власності шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього.

Аналогічна правова позиція з цього питання була висловлена Верховним Судом України у його постанові від 14.11.2013 року по справі № 5-30кс13.

ОСОБА_1 застосований обман з метою викликати в Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області впевненість про обов`язковість отримання нею права для призначення, виплати і отримання щомісячно державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей за рахунок бюджетних коштів.

Суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом. Суб`єктивна сторона злочину проявляється у внутрішній стороні суспільно-небезпечного діяння, яка характеризує психічне ставлення особи до вчинюваного ним суспільно небезпечного діяння та його наслідків. Вона виражається у вині в формі умислу або необережності, а також у мотиві і цілі, які в сукупності відображають зв`язок волі і свідомості особи з суспільно небезпечним діянням, яке вона вчиняє, і його наслідками.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КК України прямий умисел має місце тоді, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Таким чином, прямий умисел характеризується трьома ознаками: 1) усвідомленням суспільної небезпеки діяння; 2) передбаченням суспільно небезпечних наслідків цього діяння; 3) бажанням настання передбачуваних наслідків. Дві перших ознаки складають інтелектуальний момент умислу, остання - вольовий.

Зміст інтелектуального моменту прямого умислу при шахрайських діях полягає в усвідомленні особою фактичної сторони вчинюваного, а також передбачені нею настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії або бездіяльності. Усвідомлюючи фактичну сторону вчинюваного, суб`єкт усвідомлює й соціальне значення свого діяння, його характер і суспільну небезпеку. Передбачення особою суспільно небезпечних наслідків вчинюваного нею діяння, як ознака інтелектуального моменту умислу шахрайських дій, полягає в тому, що особа передбачає можливість або неминучість заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно, розвиток причинного зв`язку між суспільно небезпечним діянням і цими наслідками. З цього випливає, що передбачення особою суспільно небезпечних наслідків шахрайських дій передбаченням можливості або неминучості одержання нею чужого майна або права на нього.

У цьому випадку передбачення має конкретний характер. Це означає, що особа передбачає, що власне від її дій у даній ситуації, умовах настануть або можуть настати суспільно небезпечні наслідки у вигляді заволодіння чужим майном або придбання права на майно.

Вольовий момент прямого умислу згідно з ч. 2 ст. 24 КК України характеризується бажанням особи настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння. Під бажанням наслідків необхідно розуміти прагнення їх настання.

Умислом особи при шахрайстві також охоплюються і способи його вчинення, яке здійснюється способами вчинення в спосіб обману та зловживання довірою.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 розкрита суб`єктивна сторона в формі прямого умислу, оскільки усвідомлювала суспільно небезпечний, протиправний характер свого діяння в спосіб вмисного приховання юридично значимої інформації - приховала інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує свої неповнолітні діти з батьком дітей, а також не повідомила в письмовому вигляді інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує свої неповнолітні діти з батьком дітей. ОСОБА_11 , маючи на меті отримати державну соціальну допомогу як одинока матір на дітей за рахунок бюджетних коштів, передбачаючи можливість та неминучість отримання такої допомоги, знаючи про причинний зв`язок між її суспільно небезпечним діянням і наслідками у виді отримання допомоги, передбачала і бажала настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у формі прийняття рішення управлінням праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області для призначення і виплати державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей за рахунок бюджетних коштів, знаючи що від її дій у даних ситуаціях і при заданих нею умовах настануть суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання допомоги і бажала настання наслідків - отримання нею щомісячно державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей за рахунок бюджетних коштів.

Всі епізоди правопорушень вчинені ОСОБА_1 становлять закінчений склад правопорушення. Оскільки згідно ч.1 ст. 13 КК України закінченим кримінальним правопорушенням визнається діяння, яке містить усі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла закінчені епізоди складу правопорушення, оскільки подавши бланки заяв для призначення і виплати їй державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей в управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, отримувала щомісячно державну соціальну допомогу як одинока матір на дітей за рахунок бюджетних коштів.

Окрім цього, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, оскільки вона є осудною особою, оскільки досягла 16-річного віку, так як кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення правопорушення виповнилося шістнадцять років, вчинила правопорушення у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність. Крім цього, ОСОБА_1 може нести кримінальну відповідальність за вчинені нею правопорушення, оскільки вона є фізичною особою, тобто людиною, і може нести кримінальну відповідальність оскільки є громадянином України, що відповідає вимогам ч.1 ст.18, ч.1 ст. 22 КК України.

Одним із кваліфікованих видів правопорушення є шахрайство вчинене повторно. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано таким видом кваліфікуючої ознаки як шахрайство вчинене повторно, оскільки сам факт вчинення правопорушення не перший раз створює повторність, вчинення два або більше тотожних злочинів, передбачених однією й тією ж статтею кримінального кодексу з кваліфікуючою ознакою "повторно". У статті 190 КК України повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цією статтею.

У ч.1 ст. 32 КК України вказується, що повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією ж самою статтею або частиною статті Особливої частини КК. Для поняття повторності не має значення, були обидва (або більше) злочини, закінченими чи один з них був лише готуванням до злочину або замахом на нього.

Згідно Постанови пленуму Верховного суду України №7 від 04.06.2010 року Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК, при цьому для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин.

ОСОБА_1 , звернувшись і подавши заяв для призначення і виплати їй державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей в управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області після народження другої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з її біологічним батьком ОСОБА_3 , а від ОСОБА_3 в ОСОБА_1 перша дитина, після народження в ОСОБА_1 третьої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з її біологічним батьком ОСОБА_3 , а від ОСОБА_3 в ОСОБА_1 друга дитина, ОСОБА_1 , в черговий раз, 22.11.2013 року звернулась і подала заяву для призначення і виплати їй державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей в управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, а після народження в ОСОБА_1 четвертої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з її біологічним батьком ОСОБА_3 , а від ОСОБА_3 в ОСОБА_1 третя дитина, ОСОБА_1 , в черговий раз 10.08.2015 року звернулась і подала заяву для призначення і виплати їй державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей в управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області.

Отже, дії ОСОБА_1 носять характер повторності, що означає вчинення вдруге, втретє і більше разів такого ж самого, ідентичного за своєю кваліфікацією злочину і такий вид повторності є повторністю тотожних злочинів.

Таким чином аналізуючи дії ОСОБА_1 та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень мала місце, вина ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, доведена поза розумним сумнівом, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України.

За таких обставин, у діяннях ОСОБА_1 містяться всі елементи (ознаки) складу правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Окрім цього, якщо винна особа при шахрайстві з метою обману вчиняє інше правопорушення, її дії слід кваліфікувати за відповідною частиною ст. 190 КК України і за статтею, що передбачає відповідальність за це правопорушення. Зокрема, підроблення іншого документу, який надає права, з метою використання його підроблювачем при шахрайстві, а так само використання при шахрайстві завідомо підробленого документа диспозицією ст. 190 КК України не охоплюються і повинні окремо кваліфікуватися за відповідними частинами ст.358 КК України - за ч.3 ст.358 КК України як підроблення іншого документу, який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, а також за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за ч.1 ст.358 КК України як підроблення іншого документу, який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ч.3 ст.358 КК України як підроблення іншого документа, який надає права, з метою використання його підроблювачем вчиненому повторно, а також за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Предметом правопорушення вчиненого ОСОБА_1 є інший документ, який надає права. Предметом правопорушення є ті письмові документи, які посвідчують наявність юридично значимих фактів. При цьому не має значення, якою мовою виконано документ, з якого матеріалу він виготовлений, а також спосіб виконання письмових знаків (від руки, друкарська машинка, комп`ютер, типографський спосіб тощо).

Документом визнається передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці, оптичному диску або на іншому носієві. Під документом як предметом цього правопорушення слід розуміти не лише ділові папери, які підтверджують факти, що мають юридичне значення, а й інші матеріальні об`єкти, наділені здатністю посвідчувати такі факти.

Об`єктом такого виду правопорушення, передбаченого ст.. 358 КК України і вчиненого ОСОБА_1 є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення,

Своїми діями ОСОБА_1 , готуючи, заповнюючи, підписуючи власноручно, поширюючи інформацію яка зафіксована нею на папері, і подаючи в держану установу заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, підтвердила факти, що мають юридичне значення, і на основі підроблення такого документу незаконно набула право виплати їй соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів на трьох дітей

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у підробленні іншого документа з метою використання його самим підроблювачем, і використання завідомо підробленого документа.

Під підробленням документа потрібно розуміти часткову фальсифікацію. В даному випадку (так звана переробка) перекручення істини відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей.

Своїми діями ОСОБА_1 , ввівши в оману працівників управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, фактично перебуваючи у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , який є біологічним батьком трьох дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яким вела та веде спільне господарство, власноручно здійснила внесення недостовірних відомостей до заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, сама використала такі завідомо підроблені документи шляхом подачі їх працівникам вказаної установи.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України вважається закінченим з моменту підроблення іншого документа з метою використання його самим підроблювачем, і використання завідомо підробленого документа. В діях ОСОБА_1 закінчений склад правопорушення, оскільки вона підробила заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг з метою використання нею самою, і використала завідомо підроблені заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг.

Використання завідомо підробленого документа, може бути вчинене одним із двох способів: 1) пред`явлення документа; 2) подання документа. При пред`явленні документа суб`єкт, видаючи підробку за справжній документ, знайомить з його змістом інших осіб. Подання документа також передбачає, що певне коло осіб ознайомлюється із змістом підробленого документа. Але підробка не залишається у винного, а передається уповноваженим особам для посвідчення тих чи інших фактів з метою отримання прав.

Своїми діями ОСОБА_1 використала завідомо підроблені заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг шляхом пред`явлення, а в подальшому подала такі заяви для отримання виплат соціальної допомоги як одинокій матері.

Використання завідомо підробленого документа є закінченим правопорушенням з моменту, коли документ пред`явлено або подано винним незалежно від того, чи вдалося йому досягти поставленої мети.

Дії ОСОБА_1 містять закінчений склад правопорушення, передбаченого ст.. 358 КК України, оскільки заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг подані ОСОБА_1 22.08.2012 року, 22.11.2013 року, 10.08.2015 року, 19.02.2016 року, 23.08.2016 року, 22.02.2017, 14.11.2017 року, 30.05.2018 року, 29.01.2019 року, 29.07.2019 року, 20.02.2020 року.

Суб`єкт правопорушення передбаченого ст.. 358 КК України загальний - фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність. Кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

ОСОБА_1 може нести кримінальну відповідальність за вчинені нею правопорушення, передбачені ч.ч.1,3,4 ст.. 358 КК України оскільки вона є суб`єктом, оскільки вона є фізичною особою, тобто людиною, осягла 16-річного віку, так як кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення правопорушення виповнилося шістнадцять років, вчинила правопорушення у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, є осудною особою, може нести кримінальну відповідальність за вчинені нею правопорушення, що відповідає вимогам ч.1 ст.18, ч.1 ст. 22 КК України.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.. 358 КК України характеризується прямим умислом.

Суб`єктивна сторона злочину проявляється у внутрішній стороні суспільно-небезпечного діяння, яка характеризує психічне ставлення особи до вчинюваного ним суспільно небезпечного діяння та його наслідків. Вона виражається у вині в формі умислу або необережності, а також у мотиві і цілі, які в сукупності відображають зв`язок волі і свідомості особи з суспільно небезпечним діянням, яке вона вчиняє, і його наслідками.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 розкрита суб`єктивна сторона в формі прямого умислу, оскільки вона усвідомлювала суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, передбачала суспільно небезпечні наслідки свого діяння, і бажала настання таких наслідків в спосіб вмисного підроблення документу, який надає їй права, з метою використання такого документа ОСОБА_1 і використання нею завідомо підробленого документу, оскільки вмисно приховала юридично значиму інформацію - приховала інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує свої неповнолітні діти з батьком дітей, а також не повідомила в письмовому вигляді інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує своїх неповнолітніх дітей з батьком дітей.

Обов`язковою суб`єктивною ознакою підроблення іншого документу який надає права є мета використання зазначених предметів як підроблювачем, так і іншою особою.

Мета використання підробленого документа означає прагнення винного отримати певні права і має конкретний характер.

ОСОБА_1 своїми діями мала на меті отримати державну соціальну допомогу як одинока матір на дітей за рахунок бюджетних коштів, передбачаючи можливість та неминучість отримання такої допомоги, знаючи про причинний зв`язок між її суспільно небезпечним діянням і наслідками у виді отримання допомоги, передбачала і бажала настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у формі прийняття рішення управлінням праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області для призначення і виплати державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей за рахунок бюджетних коштів, і знала що від її дій у даних ситуаціях і при заданих нею умовах настануть суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання нею допомоги і бажала настання наслідків - отримання нею щомісячно державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей за рахунок бюджетних коштів.

Однією із кваліфікуючими ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є вчинення його повторно.

Поняттям повторності охоплюється юридична (пов`язана із засудженням) і фактична (не пов`язана із засудженням) повторність як тотожних, так і однорідних діянь, зазначених у ч. 1 ст. 358 КК України.

Сам факт вчинення правопорушення не перший раз створює повторність, вчинення два або більше тотожних злочинів, передбачених однією й тією ж статтею кримінального кодексу з кваліфікуючою ознакою "повторно". У статті 358 КК України повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цією статтею.

ОСОБА_1 підробляла документ який надає їй права, з метою використання його підроблювачем, оскільки оформляла для подальшої подачі заяви про призначення їй усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг для виплати їй соціальної допомоги одиноким матерям 22.08.2012 року за №1475, 22.11.2013 року за №1727, 10.08.2015 року за № 578, 19.02.2016 року за №760, 23.08.2016 року за №1626, 22.02.2017 року за №669, 14.11.2017 року за №1608, 30.05.2018 року за №447, 29.01.2019 року за №83, 29.07.2019 року за №878, 20.02.2020 року за №150.

Суд встановив, що здійснені нарахування та виплати ОСОБА_1 соціальної допомоги як одинокій матері здійснювалися відповідно до вимог Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" №2811-XII від 21.11.1992 року, яким передбачено, що всі види державної допомоги сім`ям з дітьми, крім допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами жінкам, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Відповідно до вимог ст..18 - 1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Окрім цього, вимогами даної статті передбачено, що жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має.

Статтею 18 - 2 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" передбачено умови призначення допомоги на дітей одиноким матерям, і допомога на дітей одиноким матерям призначається за наявності витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану, або довідки про народження, виданої виконавчим органом сільської, селищної, міської (крім міст обласного значення) ради, із зазначенням підстави внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження дитини відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Нормами згадано Закону врегульовано випадки, коли і за яких умов і підстав призначається допомога на дітей одиноким матерям. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, маючи актовий запис про народження дітей відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері), внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує своїх спільних неповнолітніх дітей з біологічним батьком таких дітей, які стали підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на дітей, у зв`язку з чим припустилася до порушення вимог згадано Закону.

Окрім цього, судом враховано те, що згідно Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2001 року за №1751 визначено умови призначення і виплати видів державної допомоги сім`ям з дітьми, передбачених Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", а саме допомоги на дітей одиноким матерям (що передбачено п.п.33 - 38 такого Порядку).

Пунктом 33 Порядку передбачено, що відповідно до статті 18 - 1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, яка є батьком її дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.

Відповідно до п.36 Порядку допомога на дітей одиноким матерям призначається з місяця, у якому було подано заяву з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною 16-річного, а учнями 18-річного віку включно і виплата допомоги на дітей одиноким матерям припиняється якщо сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання допомоги на дітей одиноким матерям та на визначення її розміру.

Судом враховано те, що з врахуванням досліджених доказів, а також вимог Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, ОСОБА_1 не мала права на отримання допомоги на дітей одиноким матерям.

З огляду на положення ч. 1 ст. 61 Конституції України, ч. 1 ст. 2, частин 1, 3 ст. 3 КК України саме собою встановлення в Законі України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" механізму повернення органу соціального захисту виплачених коштів не виключає притягнення особи до кримінальної відповідальності за шахрайство (ст. 190 КК України) за умов, якщо в діянні особи є всі елементи складу вказаного кримінального правопорушення і під час звернення за державною соціальною допомогою не було жодних правових підстав для її призначення цій особі.

Що стосується фактичного перебування у незареєстрованому цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , з яким ОСОБА_1 вела та веде спільне господарство, з яким має трьох спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і з яким ОСОБА_12 не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, разом проживає і виховує дітей, суд враховує наступне.

Згідно вимог ст..3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 спільно проживають з 2011 року, і з цього часу в них присутні важливі елементи процесу життя як сім`ї, як взаємне піклування, виникнення спільних інтересів, поява домовленостей, що стосуються самого існування сім`ї, її розвитку, наприклад, народження дітей, узгодженістю їхньої поведінки, спрямованої на досягнення загальних життєвих цілей, до взаємної підтримки, спільного виховання дітей, в них є спільний побут, спільно ведуть господарство, за час спільного проживання набули певні речі і матеріальні блага, їх пов`язують взаємні права та обов`язки. Особи, які проживають однією сім`єю зобов`язані матеріально підтримувати один одного, дбати про спільне майно, здійснювати розпорядження таким майном в інтересах сім`ї, батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, утримувати дітей та забезпечувати матеріальні умови їхнього життя.

Нормами сімейного законодавства сім`я може створюватися на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, і мова йде про так звані фактичні шлюбні відносини. Такі відносини, як відомо, виникають не із зареєстрованого шлюбу.

Окрім цього, вимогами ст..4 СК України передбачено право, а не обов`язок особи на сім`ю, і кожна особа має право на проживання в сім`ї.

Нормами ст..ст.9,14,15 СК України передбачено врегулювання сімейних відносин за домовленістю сторін, які спільно проживають, і сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Враховуючи вказані норми сімейного законодавства у взаємозв`язку з дослідженими доказами в суді, встановлено, що ОСОБА_1 фактично перебувала у незареєстрованому цивільному шлюбі з ОСОБА_3 .

Також судом враховано те, що згідно ст..ст. 125, 135 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини. Проте якщо дитина народилася від батьків, які не перебувають у шлюбі між собою, її походження може бути встановлене у двох порядках: реєстраційному (добровільному) та судовому. Реєстраційний порядок встановлення батьківства застосовується у випадках, коли походження дитини визначається за спільною заявою матері та батька дитини. Чоловік визнає, що він є біологічним батьком дитини і просить про те, щоб йому були надані права та обов`язки батька щодо цієї дитини. Мати дитини при підписанні спільної заяви для визнання батьківства підтверджує, що заявник дійсно є батьком її дитини і надає згоду на те, щоб дана особа набула батьківських прав та обов`язків. Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи біологічним батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не провів юридичну реєстрацію походження дітей за собою, як батько, через поважні причини у зв`язку з відсутністю в нього паспорта громадянина України, а в суд не звертався.

Вимогами ст.. 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Причому матір вправі здійснити запис про батька на власний розсуд, вказавши як справжнє його ім`я та по батькові, так і вигадане. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в дотримання вимог ст..135 СК України, при відсутності заяви біологічного батька дітей, за її вказівкою було здійснено запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень із зазначенням вигаданого прізвища батька і із зазначенням імені та по батькові особи, яке відповідає дійсному імені та по батькові біологічного батька дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, оскільки вчинені ОСОБА_1 правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України відповідно до ч.1,2 ст.12 КК України є кримінальними проступками, а правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України відповідно до ч.1,3,4 ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

При цьому, слід мати на увазі, що ст..62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виражається в активній участі, наявність на утриманні п`ятьох малолітніх дітей.

Таким чином, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого правопорушення. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого правопорушення, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Зважаючи на вказане, в діях ОСОБА_1 проявилося щире каяття.

Судом враховано вимоги постанови Верховного Суду від 30.10.2018 року у справі №559/1037/16-к, де надано роз`яснення, що активне сприяння розкриття злочину і щире каяття є окремими обставинами, що пом`якшують покарання, у зв`язку з чим суд розцінює щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину альтернативними, незалежними, окремо існуючими обставинами, що пом`якшують покарання.

Окрім цього, на думку суду обставиною, яка пом`якшує покарання, що не передбачена ч. 1 ст. 66 КК України, але враховується як така на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, є вчинення винним злочину вперше. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання судам дано роз`яснення, відповідно до якого особам, які вперше вчинили злочини, доцільно призначати менш суворе покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно вимог ст..35 КК України повторність кримінальних правопорушень враховуються при призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, передбачених КК України.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд керується вимогами Постанови пленуму Верховного суду України №7 від 04.06.2010 року Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки , якою передбачено, що при призначенні покарання за сукупністю злочинів судам необхідно поряд з роз`ясненнями, зазначеними у цій постанові, враховувати роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року N7 "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Згідно вимог ч.1 ст. 19 КК України ОСОБА_1 є осудною, оскільки осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченої ОСОБА_1 , яка має постійне місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання в Каїрському старостинському окрузі Любимівської об`єднаної територіальної громади Херсонської області характеризується з посередньої сторони, не працює, заяви і скарги на поведінку не надходили, громадського порядку не порушує, в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність, має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про обвинувачену ОСОБА_1 і відповідно до такої інформації Горностаївського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Херсонській області подано висновок, що існує середній ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення і середній ризик небезпеки особи для суспільства та окремих громадян, а виправлення обвинуваченої можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Оцінюючи поведінку обвинуваченої, суд звертає увагу на те, і бере до уваги факти невиконання нею процесуальних обов`язків, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин і по причині знаходження на вихованні малолітніх дітей, що призвело затягування судового розгляду, у зв`язку з чим судом неодноразово вживалися заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на недопущення недобросовісної поведінки обвинуваченої, вживалися дії на прискорення розгляду кримінального провадження, призначення судових засідань з невеликими інтервалами (справи Смірнова проти Росії від 24.07.2003 року, Вітрук проти України від 16.09.2010 року, Юртаєв проти України від 31.01.2006 року).

Судом враховано обставини, що виключають кримінальну протиправність діяння, оскільки ОСОБА_1 не вчиняла правопорушення з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Її дії не були спрямовані на затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і доставлення її відповідним органам влади, якщо при цьому не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання такої особи. Правопорушення не були вчинені у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності. Також ОСОБА_1 не вчинила правопорушення під безпосереднім впливом фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками, або вчинення діяння в умовах виправданого ризику для досягнення значної суспільно корисної мети.

Відсутні підстави звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у зв`язку з передачею особи на поруки, у зв`язку із зміною обстановки, у зв`язку із закінченням строків давності.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при застосуванні до неї покарання в межах санкції ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України.

Суд призначає покарання в дотримання вимог ст.. 65 КК України у межах, установлених у санкціях ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення відповідно до положень Загальної частини КК України враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання призначення покарання ОСОБА_1 , судом враховуються вимоги ч.1 ст..75 КК України оскільки в разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні кримінальні правопорушення, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку. Окрім цього, згідно вимог ч.2 ст. 75 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до ст..76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, думки сторони обвинувачення прокурора, який в судових дебатах просив призначити обвинуваченій з остаточним призначенням покарання за сукупністю злочинів в дотримання вимог ст..ст.70,72,75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, думки потерпілої сторони яка при обранні міри покарання поклалася на думку суду, думки сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_1 , яка в судових дебатах просила призначити мінімальну міру покарання передбачену санкцією інкримінованої статті, і не обирати покарання пов`язане з позбавленням волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченій за вчинені нею кримінальні правопорушення в межах санкції ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Таким чином, згідно зі статтею 6 Конвенції виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження. У зв`язку із цим під час розгляду питань про відстрочку, розстрочку необхідно дотримуватися вимог Конвенції щодо виконання судового рішення упродовж розумного строку (справи Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року, Ромашов проти України від 27 липня 2004 року, Дубенко проти України від 11 січня 2005 року, Нечипорук і Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року та інші).

Покарання, яке обирає суд є пропорційним характеру вчинених ОСОБА_1 дій та їх небезпечності, і є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Окрім цього, суд не вбачає підстав вважати, що обране покарання буде явно несправедливим унаслідок м`якості.

Призначаючи покарання суд стверджує принцип невідворотності покарання.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд вважає можливим в дотримання вимог ч.1 ст.70 КК України при сукупності вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_1 призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і визначає остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає більш суворе покарання.

Водночас, відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

В той же час, з урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та інші обставини справи, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від покарання у виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку.

Питання про долю речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і таке питання потрібно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Докази, які були долучені до матеріалів кримінального провадження, у подальшому слід зберігати при матеріалах справи.

В рамках кримінального провадження прокурором в порядку ст.128 КПК України пред`явлено цивільний позов в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , як винної особи, про відшкодування завданої злочином майнової шкоди, в якому стоїть вимога стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації (код ЄРДПОУ 03198209), на р/рахунок НОМЕР_1 спричинені кримінальним правопорушенням збитки на загальну суму 110315,75 грн.

У відповідності до вимог ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян та держави у випадках, визначених законом, у тому числі, в судових органах.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом.

Необхідність захисту інтересів держави покладає на органи прокуратури обов`язок представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до Положення про управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Горностаївсьої районної державної адміністрації №228 від 02.08.2018 року, управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації утворюється головою районної державної адміністрації, входить до її складу і забезпечує виконання покладених завдань в частині забезпечення державної політики в сфері соціального захисту населення. Згідно вимог ст.. 47 Закону України Про місцеві державні адміністрації фінансування та матеріально-технічне забезпечення діяльності місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Порушення інтересів держави полягає в тому, що протиправними діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду бюджету, втрачено значну суму коштів, чим спричинено шкоду державним інтересам та підриваються основи фінансово-економічної діяльності держави.

В дотримання вказаних обставин, відповідно до вимог ст..23 Закону України Про прокуратуру прокурором подано позовну заяву в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області і така заява є заходом прокурорського реагування на протиправні дії ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, кримінально-процесуальним кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Сукупний аналіз ст..ст.314, 315 та 128 КПК України дає підстави для висновку, що питання, пов`язані з прийняттям цивільного позову судом мають бути вирішені до початку судового розгляду на підготовчому засіданні з урахуванням норм ЦПК України, так само як суд має вирішити відповідність обвинувального акту вимогам ст.. 291 КПК України.

Нормами КПК України, зокрема, ст..ст.314-316 КПК України, прямо не передбачено можливість прийняття рішення (ухвали) про повернення цивільного позову через виявлені недоліки його форми та змісту. Тобто, постановлення вказаної ухвали, як окремого судового рішення чи як частини ухвали про призначення судового розгляду за наслідками підготовки до судового розгляду, не передбачено нормами КПК України, тому не може бути ані дозволу, ані заборони її прийняття, а також в подальшому її оскарження.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Згідно із вимогами п.8 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч.2 ст.127 КПК України).

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ч.2 ст.127 КПК України).

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч.4 ст. 128 КПК України).

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст. 125 КПК України).

Так, одночасний розгляд судом обвинувального акту й цивільного позову, з точки зору доказування, має ряд особливостей, які посилюють захист прав громадян та законних інтересів юридичних осіб, що зазнали шкоди від кримінального правопорушення, й сприяють більш швидкому та повному її відшкодуванню. Головний обов`язок держави полягає в утвердженні та забезпеченні прав і свобод людини, тому вся діяльність осіб, які ведуть кримінальне провадження, має бути спрямована на реальне забезпечення права і законних інтересів учасників цього провадження, і насамперед потерпілого (цивільного позивача).

Елементи предмету доказування у кримінальному провадженні тісно перетинаються із предметом доказування за позовами про відшкодування позадоговірної (деліктної) шкоди у позовному провадженні за правилами ЦПК України, та, відповідно, окремими вимогами до оформлення позовної заяви.

На відміну від цивільного судочинства, в якому обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на неї (ч.1 ст. 81 ЦПК України), у кримінальному провадженні доказування зазначених обставин, у тому числі, особи, яка завдала шкоди кримінальним правопорушенням, її винуватості, виду завданої кримінальним правопорушенням шкоди (майнова, моральна, фізична) та її розміру (якщо шкода має або набула характеру майнової) покладається на слідчого та прокурора (ст..92 КПК України), які наділені відповідними повноваженнями для його здійснення.

Викладене свідчить про формальний, не обов`язковий характер суворого дотримання цивільним позивачем вимог щодо форми і змісту цивільного позову у кримінальному провадженні в зазначеній вище частині та недоцільності висування судом до цивільного позивача вимог дублювання чи виправлення в позові тієї інформації, яка вже є в розпорядженні суду, що не перешкоджає суду в цьому кримінальному провадженні розглянути цивільний позов по суті разом з обвинувальним актом.

Надмірний формалізм до форми та змісту позовної заяви у кримінальному провадженні порушує право особи, що постраждала від злочину, на доступ до правосуддя. Так, у справі Перез де Рада Каванілес до Іспанії від 28.10.1998 року (§49, заява № 28090/95) Європейський суд з прав людини визнав, що фактично суворе застосування національними судами процесуального правила позбавило заявника права доступу до суду. При застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (§ 29 рішення ЄСПЛ у справі Вальчілі до Франції від 26.07.2007 року, заява № 35787/03).

Згідно із вимогами ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що під час оформлення державної допомоги ОСОБА_1 власноручно здійснивши внесення недостовірних відомостей до бланків заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України, в які умисно вносила завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дітей не проживає, при цьому приховала інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує свої неповнолітні діти з батьком дітей, шляхом періодичної подачі працівникам управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області таких заяв про призначення їй усіх видів соціальної допомоги, які стали підставою для призначення, виплати і отримання нею щомісячно державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей за рахунок бюджетних коштів, незаконно отримувала допомогу, завдавши державі матеріальної шкоди, зокрема: за період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року отримала безпідставно нараховані кошти на загальну суму 46405 грн. 45 коп. на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; за період з 01.11.2013 року по 30.06.2020 року отримала безпідставно нараховані кошти на суму 36922 грн. 95 коп. на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; за період з 01.08.2015 року по 30.06.2020 року отримала безпідставно нараховані кошти на загальну суму 26987 грн. 35 коп. на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Всього ОСОБА_1 за період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року отримала безпідставно нараховані кошти на трьох дітей на загальну суму 110315,75 грн.

Через неправомірну поведінку ОСОБА_1 між нею і управлінням праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області виникли правовідносини недоговірного зобов`язання з набуття майна без достатньої правової підстави, в межах якого особа, яка набула таке майно, зобов`язана повернути його потерпілому згідно вимог ст. 1212 ЦК України, п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250.

Окрім цього, між обвинуваченою і потерпілою сторонами виникли цивільні правовідношення, у межах якого реалізується недоговірна цивільна відповідальність, а саме втрата права на призначення державної соціальної допомоги.

Недоговірне зобов`язання з набуття майна без достатньої правової підстави має компенсаційний характер. Його зміст полягає в обов`язку особи відновити порушене суб`єктивне право іншої особи або компенсувати завдану шкоду згідно вимог ст.. 1213 ЦК України.

У правовідносинах в частині реалізації кримінальної відповідальності, виконується каральна функція права, згідно якої обов`язок особи, яка вчинила правопорушення, зазнати осуду з боку держави та перетерпіти негативні наслідки за вчинені правопорушення.

Суд враховує, що одночасне притягнення однієї особи до цивільної та кримінальної відповідальності не суперечить передбаченому у ч. 1 ст.61 Конституції України принципу, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Наведене конституційне положення не виключає можливості настання двох видів юридичної відповідальності, якщо одним діянням особа вчиняє два різні правопорушення, тобто склади яких містять різні елементи та базуються на різних фактах. У таких випадках має місце ідеальна сукупність правопорушень двох видів - злочину та цивільно-правового делікту, у зв`язку з чим дає підстави приймати рішення про задоволення цивільного позову.

Суд, прийшовши до переконання що ОСОБА_1 своїми умисними діями, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та шахрайство, вчинене повторно, а також підроблення та повторне підроблення іншого документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем, звертаючись до органу соціального захисту для призначення, виплати і отримання нею щомісячно державної соціальної допомоги як одинокій матері на дітей за рахунок бюджетних коштів, умисно приховала факти, які спричинили наслідки правового характеру й завдали потерпілій стороні матеріальної шкоди, то такі дії є підставою для виникнення як цивільно-правових, так і кримінально-правових відносин, а отже, є підстави для притягнення ОСОБА_1 до цивільної та кримінальної відповідальності.

Судом встановлено що ОСОБА_1 не мала права на соціальну допомогу як одинока матір на дітей за рахунок бюджетних коштів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, серед яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є спільною дитиною від незареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3 , а інші четверо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є спільними дітьми від незареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3 .

З врахуванням вище зазначених норм суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи обґрунтованість майнових вимог, що підтверджується оригіналами роздруківок нарахованої допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_1 за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, згідно яких ОСОБА_1 в період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року отримала грошові кошти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 46405 грн. 45 коп., в період з 01.11.2013 року по червень 2020 року отримала грошові кошти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 36922 грн. 95 коп., в період з 01.08.2015 по червень 2020 року отримала грошові кошти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 6987 грн. 35 коп., а всього за період з 01.08.2012 року по 30.06.2020 року на трьох дітей отримала безпідставно нараховані кошти на загальну суму 110315,75 грн., та доведеність вини ОСОБА_1 у заволодінні такими грошовими коштами держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області з підстав зазначених у мотивувальній частині вироку, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації (код ЄРДПОУ 03198209), на р/рахунок UА838201720343110011000004457 Держказначейська служба України м. Київ спричинені кримінальним правопорушенням збитки, у розмірі 110315,75 грн.

За ч. 1 ст. 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, до яких натомість за ст. 118 КПК України судовий збір не відноситься.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому відповідно якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При цьому якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В той же час якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином суд зауважує, що за положеннями ЦПК 2017 року, що набули чинності з 15.12.2017 року, норма, за якою судовий збір стягується в дохід держави з відповідача, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від його сплати - відсутня. Натомість чинною редакцією ЦПК передбачено, що в такому випадку судові витрати компенсується за рахунок держави, до яких за ст. 133 ЦПК 2017 року також відноситься судовий збір.

Враховуючи наведені положення, враховуючи відсутність позовної вимоги про стягнення судових витрат з відповідачки, суд дійшов висновку, що через відсутність на час вирішення цивільного позову в даній кримінальній справі відповідних норм в діючих КПК та ЦПК, для стягнення судового збору на користь держави з обвинуваченої, внаслідок задоволення позовних вимог, правові підстави - відсутні.

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченої в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно неї запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки по справі процесуальні витрати відсутні, суд в такому випадку не вирішує даного питання.

Питання про долю речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і таке питання потрібно вирішити в порядку ст.100 КПК України - письмові докази, які були долучені до матеріалів кримінального провадження, у подальшому слід зберігати при матеріалах справи, а речові докази по справі відсутні.

Судом також враховано вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7,8,9,22,30-33,84-86,110,124,128,129,318,319,336,349,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;;

-за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятьсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч.3 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у дохід держави та 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянка України зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженої здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи засудженої.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили не обирати.

Докази, які підтверджують вину в скоєному і які були долучені до матеріалів кримінального провадження - заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 22.08.2012 року № 1475, від 22.11.2013 року №1727, від 10.08.2015 року № 578, від 19.02.2016 року №760, від 23.08.2016 року № 1626, від 22.02.2017 року №669, від 14.11.2017 року №1608, від 30.05.2018 року №447, від 29.01.2019 року №83, від 29.07.2019 року №878, від 20.02.2020 року №150, роздруківки нарахованої допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_1 за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, а також докази, які характеризують обвинувачену особу - зберігати при кримінальній справі.

Цивільний позов пред`явлений прокурором в порядку ст.128 КПК України в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації (код ЄРДПОУ 03198209) на р/рахунок UА 838201720343110011000004457 Держказначейська служба України м.Київ спричинені кримінальним правопорушенням збитки у розмірі 110315,75 грн.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Р. І. Ференц


Дата ухвалення рішення	30.03.2021
Оприлюднено	01.04.2021
Номер документу	95931371
Судочинство	Кримінальне

Ференц Р. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 30.03.2021 по справі 655/630/20ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —655/630/20

Вирок
від 30.03.2021 по справі 655/630/20
ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ