Ухвала

від 29.03.2021 по справі 766/12415/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/12415/19

н/п 1-кп/766/1208/21

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

29.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Шевченко

прокурора: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420192300000000 від 20.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи обізнаним в організації і здійсненні господарської діяльності, в порушення вимог ст. ст. 42, 49 Господарського кодексу України умисно, достовірно знаючи, що підприємство ним реєструється без мети здійснення підприємницької діяльності, а лише для подальшої передачі статутних документів, печатки та кодів доступу до рахунків підприємств не встановленій у ході розслідування особі за грошову винагороду у розмірі 800 гривень, у не встановлений точний час, за невстановленою точною адресою у м. Херсоні, у травні 2017року вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, а саме:

* заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи ПП «ПІВДЕНЬ СЕРВІС ПЛЮС» (код 41355685) на проведення державної реєстрації установчих документів юридичної особи вніс завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження юридичної особи за адресою: м. Херсон, вул. 10 Східна, 39;

* рішення №1 засновника приватного підприємства ПП «ПІВДЕНЬ СЕРВІС ПЛЮС» від 22.05.2017 вніс завідомо неправдиві відомості про прийняття на себе прав і обов`язків засновника ПП «ПІВДЕНЬ СЕРВІС ПЛЮС», та про місцезнаходження ПП «ПІВДЕНЬ СЕРВІС ПЛЮС» за адресою: м. Херсон, вул. 10 Східна, 39, що не відповідає дійсності;

* статуту ПП «ПІВДЕНЬ СЕРВІС ПЛЮС» від 22.05.2017 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що зареєстроване на нього підприємство самостійний господарюючий статутний суб`єкт, який має права юридичної особи та здійснює виробничу і комерційну діяльність з метою одержання відповідно прибутку (доходу); вказавши при цьому види діяльності, які буде здійснювати підприємство для досягнення своєї мети, що не відповідає дійсності, а також статутний фонд у розмірі 3000000 грн., сформований за рахунок внесків власника, що також не відповідає дійсності;

* заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи ПП «ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ» (код 41362121) на проведення державної реєстрації установчих документів юридичної особи вніс завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження юридичної особи за адресою: вул. Домобудівельна, 2, офіс 7;

* рішення №1 засновника приватного підприємства ПП «ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ» (код 41362121) від 29.05.2017 вніс завідомо неправдиві відомості про прийняття на себе прав і обов`язків засновника ПП «ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ» та про призначення місцезнаходження ПП «ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ» (код 41362121) за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівельна, 2 офіс 7, що не відповідає дійсності;

* статуту ПП «ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ» (код 41362121) від 29.05.2017 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що зареєстроване на нього підприємство самостійний господарюючий статутний суб`єкт, який має права юридичної особи та здійснює виробничу і комерційну діяльність з метою одержання відповідно прибутку (доходу); вказавши при цьому види діяльності, які буде здійснювати підприємство для досягнення своєї мети, а також статутний фонд у розмірі 3000000 грн., сформований за рахунок внесків власника, що також не відповідає дійсності.

У травні 2017 року, у невстановлений точно час, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Херсоні по вул. Суворова, 29, подав зазначені завідомо неправдиві документи до відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Херсонської міської Ради для здійснення державної реєстрації вказаних юридичних осіб.

Дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України №835-VIIІ від 26.11.2015), як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Під час судового розгляду в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, проте вважав за можливе закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України, усвідомлюючи наслідки застосування щодо нього вказаної норми.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, зазначивши, що закриття кримінального провадження не потребує визнання вини обвинуваченим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України №835-VIIІ від 26.11.2015), яка діяла станом на травень 2017 року (дата вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення було передбачено покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме: обмеження волі строком до 2 років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 р. справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під часвирішення питанняпро закриттякримінального провадженнясуд враховуєступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення тадані проособу обвинуваченого.Зокрема, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, в період з травня 2017 року до травня 2020 року нового кримінального правопорушення не вчинив, про що свідчить надана суду Вимога від 03.03.2021, від слідства або суду за цей період не ухилявся.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_3 (травень 2017 року) кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання обвинуваченого минуло три роки.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України №835-VIIІ від 26.11.2015), на підставі ст. 49 КК України у зв`язкуіззакінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №420192300000000 від 20.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1