Ухвала

від 31.03.2021 по справі 766/9327/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/9327/19

н/п 2/766/3417/21

УХВАЛА

підготовчого засідання

31 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю представника позивача адвоката Чаленка В.В. в режимі відеоконференції, відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2019 року ПА Державний експортно-імпортний банк України звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором (додаткова угода № 1 до Договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 та кредитної ліні від 09.02.2020 року). Кредитна лінія з лімітом не більше 10 тис.грн. зі сплатою щомісячно процентів 30% річних. Просили стягнути заборгованість прострочену 9720,36 грн., прострочену заборгованість за процентами 1444,41 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 767,37 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 124,25 грн., а разом 12056,39 грн.

Провадження у справі відкрите 24.05.2019 р. у спрощеному провадженні без виклику сторін.

У зв`язку з неотриманням відповідачкою поштової кореспонденції 05.07.2019 р. суд перейшов до розгляду справи у спрощеному провадженні з викликом сторін, призначене судове засідання.

16.10.2019 р. від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона посилаючись на те, що не укладала кредитний договір та не отримувала кредитних коштів, внаслідок чого договір є нікчемним, просила застосувати наслідки нікчемності правочину шляхом відмови у задоволенні позову. Також просила призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2019 року зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду, витребувано докази, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалося для зібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2020 р. призначено почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі.

Провадження відновлено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2020 року через повернення 05.11.2020 року справи експертом до суду з клопотанням про надання додаткових документів, призначене підготовче засідання на 22.02.2021 р.

17.12.2020 року від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення почеркознавчої експертизи без надання, зокрема 10-15 вільних зразків почерку у офіційних документах приближеного періоду (2018 рік).

Підготовче засідання 22.02.2021 р. не відбулося через знаходження головуючого у нарадчій кімнаті по справі № 766/22665/17 та перенесене на 31.03.2021 р.

В підготовчому засіданні 31.03.2021 р. суд запропонував відповідачці ОСОБА_1 надати щонайменш додатково 8 зразків почерку та підпису в офіційних документах за 2018 рік, ОСОБА_1 заявила, що не має таких документів, єдине, що було - за її клопотанням витребувано з її місця роботи.

За ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, суд вважає необхідним на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати у відповідачки ОСОБА_1 , за клопотанням якої призначена експертиза щонайменш 8 офіційних документів максимально наближеного періоду виконання документів, як додаткові вільні зразки її почерку та підпису за період 2018 року.

Для зазначених цілей можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах.

У випадку, якщо ОСОБА_1 самостійно не може надати такі документи, вона має право заявити клопотання про їх витребування, зазначивши конкретно які це документи та у кого вони зберігаються.

Суд вважає необхідним на підставі п.3 ч.5 ст. 12 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку ненадання щонайменш 8 вільних зразків почерку та підпису, суд на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України буде вимушений визнати такі дії ухиленням від проведення призначеної почеркознавчої експертизи з відмовою у визнанні факту для чого вона була призначена.

Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідачки ОСОБА_1 за клопотанням якої призначена 27.08.2020 року почеркознавча експертиза щонайменш 8 офіційних документів максимально наближеного періоду виконання документів, як додаткові вільні зразки її почерку та підпису за період 2018 року. Для зазначених цілей можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах.

У випадку, якщо ОСОБА_1 самостійно не може надати такі документи, вона має право заявити клопотання про їх витребування, зазначивши конкретно які це документи та у кого вони зберігаються.

Суд вважає необхідним на підставі п.3 ч.5 ст. 12 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку ненадання щонайменш 8 вільних зразків почерку та підпису, суд на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України буде вимушений визнати такі дії ухиленням від проведення призначеної почеркознавчої експертизи з відмовою у визнанні факту для його була призначена експертиза.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 12-50 год. 14 квітня 2021 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за суттю позивних вимог.

СуддяО. В. Ус