Ухвала

від 25.03.2021 по справі 127/6515/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/6515/21

Провадження №11-сс/801/237/2021

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 за №32021020000000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт майна,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Слідча ОСОБА_7 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_8 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32021020000000017 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, зареєстрованого на підставі листа ГУ ДФС у Одеській області, про те, що невстановлені на даний час особи, використовуючи Інтернет ресурси: http://duty-free-alco.com.ua/, http://jelzin.zone/, http://jelzin.biz/, http://alcoimperia.com/, http://alcoelite.com.ua//, http://alcodutyfree.com.ua/, http://duty-free.com.ua/, http://elit-drink.com.ua/, здійснюють збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, через відділення ТОВ «Нова Пошта» розташованих в с. Немія, Могилів-Подільського району та с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області, причому для реалізації своєї злочинної мети та для покращення об`ємів реалізації алкоголю та збільшення прибутків від такої діяльності розмістили на зазначених сайтах відомості про продаж алкогольних напоїв з інформацією про їх безпечність, якість та оригінальність, асортимент такої продукції з фото, вартість, способи оплати та доставки, а також із зазначенням номерів операторів мобільного зв`язку та форм зворотного зв`язкудля здійснення їх замовлення, у подальшому отримуючи оплату за реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв від замовників.

Проведеним оглядом інтернет-сайту http://elit-drink.com.ua/ встановлено, що на вказаному інтернет-ресурсі здійснюється реалізація алкогольних напоїв в упаковках типу bag-in-box/тетрапак, без маркування марками акцизного податку, однак згідно вимог чинного законодавства, а саме: Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудні 1995 року №481.95-ВР, вище вказана тара заборонена для законодавством для розливу алкогольних напоїв.

Статтею 226Податкового кодексуУкраїни передбачено,що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.

Згідно п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 №1251 - ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Крім того, питання здійснення торгівлі через Інтернет регламентовано положеннями Закону України від 03 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію».

Згідно ст.3 Закону України №675-VIII визначено такі поняття як: електронна комерція, електронна торгівля, електронний договір, інтернет -магазин, реалізація товару дистанційним способом; суб`єкт електронної комерції тощо.

Так, інтернет-магазин - засіб для представлення або реалізації товару, роботи чи послуги шляхом вчинення електронного правочину. Законом №675, Електронним правочином згідно даного Закону визначається дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а електронна торгівля визначається як: господарська діяльність у сфері електронної купівлі-продажу, реалізації товарів дистанційним способом покупцю шляхом вчинення електронних правочинів із використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Разом з тим, питання продажу такого різновиду підакцизної продукції, як алкогольні товари, врегульовані положеннями Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі Закон №481).

Так, відповідно до статті 14 Закону №481 роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим та виноградним дистилятом спиртовим забороняється.

Статтею 15 Закону № 481 передбачено, що роздрібна торгівля, зокрема, алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Щодо реєстрації (делегування) доменного імені встановлено, що дана дія здійснюється для адресації веб-сайту вищевказаним доменним іменем. Тільки реєстрант доменного імені отримує від реєстратора доменного імені дані доступу для управління доменним іменем, та відповідно тільки він чи уповноважені ним особи, відповідальні за здійснення адміністративних/технічних функцій щодо такого доменного імені, мають можливість здійснювати налаштування/зміну адресації доменного імені шляхом: визначення/зміни IP-адрес (-и), яким/якій відповідає доменне ім`я; визначення/зміни ns-серверів доменного імені; визначення/зміни серверів електронної пошти; встановлення перенаправлення (редиректу) на інше доменне ім`я тощо.

Отже, враховуючи те, що веб-сайт розроблений та створений за допомогою інтелектуальної, творчої діяльності людини, він є об`єктом права інтелектуальної власності.

Майновим правом інтелектуальної власності, крім іншого, є право на використання об`єкта права інтелектуальної власності, що зазначено у статті 424 Цивільного кодексу України.

Частиною 10 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності, виникла необхідність накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності доменні імена: http://duty-free-alco.com.ua/, http://jelzin.zone/, http://jelzin.biz/, http://alcoimperia.com/, http://alcoelite.com.ua//, http://alcodutyfree.com.ua/, ІНФОРМАЦІЯ_1 /, http://alko-on.com.ua/, http://alcohol-shop.com.ua, http://pshenishnaya-vodka.in.ua/, http://spirtluxe.com.ua/, http://ukrspirt-trade.com.ua/, http://spirt-opt.top/, http://luxspirt.in.ua, http://alcoelit.com.ua/, http://elitalcohol.com.ua, http://elite-alcohol.com/, http://alcopro,com.ua/, http://dutyfree.in.ua/, http://alkobutic.com.ua/, http://alcoduty.biz.ua/, http:// ІНФОРМАЦІЯ_2 /, http://vodka-market.com.ua/, http://pshenishnaya.com.ua/, http://alkomag.com.ua/, шляхом закриття до них доступу у спосіб зобов`язання інтернет-провайдерів, закрити до них доступ.

В судове засідання слідча не з`явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримала вимоги клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання старшої слідчої другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт майна, а саме: майнові права інтелектуальної власності доменні імена: http://duty-free-alco.com.ua/, http://jelzin.zone/, http://jelzin.biz/, http://alcoimperia.com/, http://alcoelite.com.ua//, http://alcodutyfree.com.ua/, ІНФОРМАЦІЯ_1 /, http://alko-on.com.ua/, http://alcohol-shop.com.ua, http://pshenishnaya-vodka.in.ua/, http://spirtluxe.com.ua/, http://ukrspirt-trade.com.ua/, http://spirt-opt.top/, http://luxspirt.in.ua, http://alcoelit.com.ua/, http://elitalcohol.com.ua, http://elite-alcohol.com/, http://alcopro,com.ua/, http://dutyfree.in.ua/, http://alkobutic.com.ua/, ІНФОРМАЦІЯ_3 /, ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом закриття до них доступу шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні №32021020000000017.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки слідчий суддя не прийняв до уваги те, що майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні зазначених в клопотанні слідчим веб-ресурсів, використовуються в якості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України, внаслідок чого є необхідність накладення арешту для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Також зазначив, що постановою слідчого СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 від 02.03.2021 об`єкт права інтелектуальної власності веб-сайти, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи. На запитання суду пояснив, що на даний час підозра нікому не оголошувалась, так як органом досудового слідства поки не встановлено власників веб-сайтів. А метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів, так як власники веб-сайтів можуть змінити інформацію викладену на них.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора та пояснення слідчої, дослідивши матеріали судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до положення ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності-доменні імена, слідчим суддею суду першої інстанції не було дотримано зазначених вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя суду першої інстанції встановив та виходив з того, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32021020000000017 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, зареєстрованого на підставі листа ГУ ДФС у Одеській області, про те, що невстановлені на даний час особи, використовуючи Інтернет ресурси: http://duty-free-alco.com.ua/, http://jelzin.zone/, http://jelzin.biz/, http://alcoimperia.com/, http://alcoelite.com.ua//, http://alcodutyfree.com.ua/, http://duty-free.com.ua/, http://elit-drink.com.ua/, здійснюють збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, через відділення ТОВ «Нова Пошта» розташованих в с. Немія, Могилів-Подільського району та с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області, причому для реалізації своєї злочинної мети та для покращення об`ємів реалізації алкоголю та збільшення прибутків від такої діяльності розмістили на зазначених сайтах відомості про продаж алкогольних напоїв з інформацією про їх безпечність, якість та оригінальність, асортимент такої продукції з фото, вартість, способи оплати та доставки, а також із зазначенням номерів операторів мобільного зв`язку та форм зворотного зв`язку для здійснення їх замовлення, у подальшому отримуючи оплату за реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв від замовників.

Проте слідчий суддя вважав, що слідча у розумінні вимог статті 132 КПК України не надала достатніх і належних доказів тих обставин, на які послалася у клопотанні. Зокрема, слідчим не доведено мету накладення арешту збереження речових доказів, крім того накладення арешту на належне вищезгаданих сайтів не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи їх власників потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, що, у свою чергу, нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим не було доведено, що майнові права інтелектуальної власності доменні імена: http://duty-free-alco.com.ua/, http://jelzin.zone/, http://jelzin.biz/, http://alcoimperia.com/, http://alcoelite.com.ua//, http://alcodutyfree.com.ua/, ІНФОРМАЦІЯ_1 /, http://alko-on.com.ua/, http://alcohol-shop.com.ua, http://pshenishnaya-vodka.in.ua/, http://spirtluxe.com.ua/, http://ukrspirt-trade.com.ua/, http://spirt-opt.top/, http://luxspirt.in.ua, http://alcoelit.com.ua/, http://elitalcohol.com.ua, http://elite-alcohol.com/, http://alcopro,com.ua/, http://dutyfree.in.ua/, http://alkobutic.com.ua/, http://alcoduty.biz.ua/, http:// ІНФОРМАЦІЯ_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_4 , є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації, також не додано до матеріалів клопотання цивільний позов. Також санкція вміненої статті не передбачає конфіскацію майна.

Також слідчий суддя не прийняв до уваги, що заявлене майно на яке необхідно накласти арешт підпадає під ознаки ч.2 ст.167 КПК України, оскільки дана стаття регламентує ознаки майна на яке може бути накладено арешт у відповідному кримінальному провадженні та не виключає вимог законодавства, передбачених ст.170 КПК України.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до положення ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України», де зазначається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32021020000000017 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі листа ГУ ДФС у Одеській області про те, що невстановлені на даний час особи, використовуючи Інтернет ресурси : http://duty-free-alco.com.ua/, http://jelzin.zone/, http://jelzin.biz/, ІНФОРМАЦІЯ_5 / здійснюють збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв через відділення ТОВ «Нова Пошта» розташованих в с. Немія Могилів-Подільського району та в с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області.

Також згідно листа управління протидії економічним злочинам ГУ ДФС у Вінницькій області, невстановлені особи, використовуючи Інтернет ресурси: http://alko-on.com.ua/,http://alcohol-shop.com.ua,http://pshenishnaya-vodka.in.ua/,http://spirtluxe.com.ua/,http://ukrspirt-trade.com.ua/, http://spirt-opt.top/, http://luxspirt.in.ua, http://alcoelit.com.ua/, http://elitalcohol.com.ua, http://elite-alcohol.com/, http://alcopro,com.ua/, http://dutyfree.in.ua/,

http://alkobutic.com.ua/, http://alcoduty.biz.ua/, http:// dutyfreealko.com.ua/, ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють збут незаконно виготовлених алкогольних набоїв.

Відповідно до висновку експертного дослідження Хмільницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08.02.2021 №ЕД-19/123-21/660-ФХД у вказаному кримінальному провадженні, надані на дослідження рідини не відповідають вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Постановою слідчого СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 від 02.03.2021 об`єкт права інтелектуальної власності веб-сайти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий вказав, що за результатами досудового розслідування, невстановлені особи для реалізації своєї злочинної мети та для покращення об`ємів реалізації незаконного виготовлених алкогольних напоїв та збільшення прибутків від такої діяльності, розмістили на зазначених сайтах відомості про продаж алкогольних напоїв з інформацією про їх безпечність, якість та оригінальність, асортимент такої продукції з фото, вартість, способи оплати та доставки, а також із зазначенням номерів операторів мобільного зв`язку та форм зворотного зв`язку для здійснення їх замовлення, у подальшому отримуючи оплату за реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв від замовників.

Проведеним оглядом інтернет ресурсів та згідно інформації отриманої від податкових органів інших областей, на вказаних інтернет ресурсах здійснюється реалізація алкогольних напоїв в упаковках типу bag-in-box/тетрапак, без маркування марками акцизного податку та без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що є порушенням ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481.95-ВР та Податкового кодексу України.

Питання здійснення торгівлі через Інтернет регламентовано положеннями ЗУ «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року №675-VIII, де положенням статті 3 визначено такі поняття як 6електронна комерція, електронна торгівля, електронний договір, інтернет-магазин, реалізація товару дистанційним способом, суб`єкт електронної комерції тощо.

Вказані веб-ресурси є знаряддям вчинення злочину, є речовим доказом, та можуть містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження. А тому на даний час є усі підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказані доменні імена із забороною користування та розпорядження, призведе до продовження здійснення незаконної діяльності, яка полягає в збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв без маркування марками акцизного податку.

Так, відповідно до відкритих джерел інформації у мережі інтернет встановлено, що реєстрація (делегування) доменного імені здійснюється для адресації веб-сайту вказаним доменним іменем. Тільки реєстрант доменного імені отримує від реєстратора доменного імені дані доступу для управління доменним іменем, та відповідно тільки він чи уповноважені ним особи, відповідальні за здійснення адміністративних/технічних функцій щодо такого доменного імені, мають можливість здійснювати налаштування/зміну адресації доменного імені шляхом визначення/зміни ІР-адрес (-и), яким/якій відповідає доменне ім`я; визначення/зміни ns-серверів доменного імені; визначення/зміни серверів електронної пошти; встановлення перенаправлення (редиректу) на інше доменне ім`я тощо.

Отже враховуючи те, що веб-сайт розроблений та створений за допомогою інтелектуальної, творчої діяльності людини, він є об`єктом права інтелектуальної власності.

Веб-сайт розроблений та створений за допомогою інтелектуальної, творчої діяльності людини, та є об`єктом права інтелектуальної власності. Майновим правом інтелектуальної власності, крім іншого, є право на використання об`єкта права інтелектуальної власності, що зазначено у ст.424 ЦК України.

Колегія суддів прийшла до висновку, що вказане дає достатні підстави вважати, що зазначені слідчим в клопотанні веб-ресурси є предметом кримінального правопорушення, що відповідає критеріям ст.98 КПК України. Мають важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, зокрема можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Оскільки майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні зазначених веб ресурсів, можуть продовжувати використовуватися в якості вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора та приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої та накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності - доменні імена, шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про телекомунікації" включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій закрити доступ до них.

Апеляційний суд переконаний, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майнових прав інтелектуальної власності може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Вимоги клопотання слідчої на даному етапі досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення вказаного кримінального провадження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що на даному етапі провадження слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З оглядуна наявністьправової підстави,передбаченої п.1ч.2ст.170КПК України,та доведеностіризиків,з метоюзабезпечення виконаннязавдань кримінальногопровадження,апеляційний судприходить довисновку пронеобхідність скасуванняухвали слідчогосудді зпостановленням новоїухвали прозадоволення клопотанняслідчого.Відповідно апеляційнівимоги прокурорапро арештмайна укримінальному провадженні№ 32021020000000017від 22.02.2021 року, підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницькоїобласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчогосудді Вінницькогоміського судуВінницької областівід 17березня 2021року - скасувати та постановити нову.

Клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021020000000017 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №32021020000000017 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України арешт на майнові права інтелектуальної власності - доменні іменна:

http://duty-free-alco.com.ua/, http://jelzin.zone/, http://jelzin.biz/,

http://alcoimperia.com/, http://alcoelite.com.ua/, http://alcodutyfree.com.ua/,

ІНФОРМАЦІЯ_1 /, http://alko-on.com.ua/,

http://alcohol-shop.com.ua, http://pshenishnaya-vodka.in.ua/,

http://spirtluxe.com.ua/, http://ukrspirt-trade.com.ua/, http://spirt-opt.top/,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , http://alcoelit.com.ua/, http://elitalcohol.com.ua,

http://elite-alcohol.com/, http://alcopro,com.ua/, http://dutyfree.in.ua/,

http://alkobutic.com.ua/, http://alcoduty.biz.ua/, http:// dutyfreealko.com.ua/,

http://vodka-market.com.ua/, http://pshenishnaya.com.ua/, http://alkomag.com.ua/,

шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про телекомунікації" включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, а саме: ПрАТ "ВФ Україна" (код ЄДРПОУ 14333937), ПрАТ "Київстар" (код ЄДРПОУ 21673832), ТОВ "Лайфселл" (код ЄДРПОУ 22859846), ТОВ "Воля-Кабель" (код ЄДРПОУ 30777913), ТОВ "Комерційна логістика" (код ЄДРПОУ 36123862), ПАТ "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 21560766), ТОВ "Інтертелеком" (код ЄДРПОУ 30109015), ПрАТ "Дата Груп" (код ЄДРПОУ 31720260), ТОВ "Мережа Ланет" (код ЄДРПОУ 40373986), ПрАТ "Фарлеп-Інвест" (код ЄДРПОУ 19199961), ТОВ "Фрінет" (код ЄДРПОУ 24592293), ТОВ НВП "Тенет" (код ЄДРПОУ 22485498), ТОВ "Мега Лінк" (код ЄДРПОУ 33769837), ТОВ "Юнікаст Інвест" (код ЄДРПОУ 33783254), ТОВ "РАДІО СІТІ НЕТ" (код ЄДРПОУ 43515386), ТОВ телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" (код ЄДРПОУ 23106497), ТОВ "РАДІО СІТІ" (код ЄДРПОУ 41575946), ТОВ "БЕРШНЕТ" (код ЄДРПОУ 38135068), ТОВ "ОМЕГАНЕТ" (код ЄДРПОУ 39219934), ТОВ "БЕТАНЕТ" (код ЄДРПОУ 39213906), ТОВ БЛЕСС НЕТ ЮА (код ЄДРПОУ 43794959), ТОВ "ІНФОБУМ" (код ЄДРПОУ 40843039), ТОВ "ІТ ЩИТ" (код ЄДРПОУ 37836372), ТОВ "ІТ ЩИТ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 41252090), ТОВ "БУРАН ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 38344081), ТОВ "ТРИ ДАБЛ Ю" (код ЄДРПОУ 43264511), ТОВ "МОБІТ" (код ЄДРПОУ 39368791), ТОВ "ВІННИЦЬКІ ОПТИЧНІ КОМУНІКАЦІЇ" (код ЄДРПОУ 39120326), ТОВ "ІНФОЛАЙН" (код ЄДРПОУ 32469558), ТОВ "Інвайт.укр" (код ЄДРПОУ 43205791), ТОВ "Твін-Інет" (код ЄДРПОУ 36657969), КП "Вінницький інформаційний центр" (код ЄДРПОУ 36365026), ТОВ "ХЕРМОН" (код ЄДРПОУ 39445596), ТОВ "ЛІНКНЕТ-ВІННИЦЯ" (код ЄДРПОУ 42787804), ПП Радіонет (код ЄДРПОУ 32833094), ПП "Гармонія-Сервіс" (код ЄДРПОУ 31325455), ПП "Телерадіокомпанія "Тодор" (код ЄДРПОУ 20095379), ПП "ВІНАСТЕРІСК" (код ЄДРПОУ 35542326), ПП "Телерадіокомпанія "Твін" (код ЄДРПОУ 32840185), ПП "УКРАЇНСЬКІ ДРОТОВІ МЕРЕЖІ" (код ЄДРПОУ 43826655), ТОВ "Твін Груп" (РНОКПП 43019706 ), закрити до них доступ.

Виконання ухвали апеляційного суду покласти на старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 та прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Зобов`язати старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 та прокуроравідділу Вінницькоїобласної прокуратури ОСОБА_6 повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

Копію ухвали негайно надіслати для її виконання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4