Ухвала

від 01.04.2021 по справі 712/12702/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/12702/17

Номер провадження 2/712/19/21

01 квітня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Тітової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки співвласника з виплатою грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки співвласника з виплатою грошової компенсації.

У жовтні 2017р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що є власником 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами та 3/4 частини земельної ділянки площею 0,0595 га, кадастровий номер 7110136700:06:052:0002 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.07.2017р., ОСОБА_2 є власником 1/4 частини вказаного житлового будинку та земельної ділянки, між сторонами виник спір щодо користування спільною частковою власністю. Просила суд виділити ОСОБА_1 в натурі 3/4 частини з будинку та надвірних споруд та земельну ділянку площею 0,0446 га (3/4 частини від 0,0595 га), кадастровий номер 7110136700:06:052:0002 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року зупинено провадження у справі №712/12702/17 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 711/9609/17 Придніпровського районного суду м.Черкаси за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко Анжела Іванівна, державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року відновлено провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року клопотання позивачки про призначення у справі будівельно-технічної та земельно- технічної експертизу задоволено, провадження у справі зупинено на час проведення судових експертиз.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року провадження у справі відновлено в зв`язку з надходженням суду 06 лютого 2020 року висновку № 2018/2019/19-23 за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи .

03.03.2020р. позивачка звернулась з суду з позовною заявою у новій редакції шляхом зміни предмету позову, просить припинити право власності відповідача на ј частину домоволодіння та земельної ділянки площею 0,0446 га (3/4 частини від 0,0595 га), кадастровий номер 7110136700:06:052:0002 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 зі сплатою компенсації, визнати за позивачкою право власності на вказану частину нерухомого майна.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року клопотання відповідача про призначення у справі будівельно-технічної та земельно- технічної експертизу задоволено, провадження у справі зупинено на час проведення судових експертиз.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року провадження у справі відновлено в зв`язку з надходженням суду 23 листопада 2020року висновку № 802/803/1310/20-23 за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи .

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

01.04.2021 року до суду надана заява позивачки про залишення позову без розгляду в зв`язку з відсутністю можливості внести на депозитний рахунок суду кошти в сумі вартості части відповідача згідно висновку судового експерта. Вказує, що її матеріальний стан не дозволяє їй сплатити кошти.

Сторони до судово засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачкою подана заява про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, відсутні підстави для відкладення судового засідання в розумінні ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 01 квітня 2021 року .

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.