Ухвала
від 01.04.2021 по справі 520/15214/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/15214/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 по справі № 520/15214/2020

за позовом Фермерського (селянського) господарства "Надежда"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 задоволено позов Фермерського (селянського) господарства "Надежда" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі - 3153 грн.

03.03.2021 року від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 року на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Згідно копії супровідного листа відповідач отримав копію ухвали суду 17.03.2021.

25.03.2021 року від апелянта повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено, що на рахунку Головного управління ДПС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору. Проте апелянт має намір усунути недоліки апеляційної скарги, якнайшвидше, після отримання відповідного фінансування та сплатити судовий збір. До клопотання додано копію довідки ГУ ДФС у Харківській області № 133/20-40-10-23 від 25.02.2021 та повідомлення Державної казначейської служби України щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Колегія суддів зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції було двічі забезпечено відповідачу можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на апеляційне оскарження, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

При зверненні до суду апеляційної інстанції з клопотанням від 25.03.2021 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги надано лише повідомлення від Державної казначейської служби України про необхідність безспірного списання коштів за виконавчими листами та копію довідки про відсутність коштів на рахунках Головного управління ДПС у Харківській області для сплати судового збору станом на 25.02.2021.

Колегія суддів зазначає, що невжиття заходів на виконання ухвали суду від 11.02.2021 навіть після продовження строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою від 04.03.2021, ставить під сумнів факт усунення недоліків щодо сплати судового збору протягом строку, який встановлено КАС України.

Інших обставин, окрім відсутності коштів в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків не наведено.

Лише відсутність коштів для сплати судового збору без вжиття відповідних заходів у строк, встановлений ухвалою суду від 04.03.2021, не може вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11.02.2021 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків по справі № 520/15214/2020 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 по справі № 520/15214/2020 за позовом Фермерського (селянського) господарства "Надежда" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.04.2021
Оприлюднено05.04.2021
Номер документу95944045
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/15214/2020

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 02.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 04.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 01.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 04.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 11.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 28.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 06.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні