Постанова

від 01.04.2021 по справі 240/8873/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8873/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

01 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мацького Є.М.,

представника позивача: Заблоцького О.В.,

представника відповідача: Горкуші М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полісся-Буд" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полісся-Буд" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 15 червня 2020 року приватне підприємство "Полісся-Буд" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просило:

1.1. визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в частині проведення перевірки вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка в м. Житомирі, майдан Мистецькі Ворота, 9, 10 (кадастровий номер земельної ділянки: 1810136600:03:003:0043);

1.2. визнати протиправним та скасувати припис від 13.12.2019 реєстраційний №660- ДК/0433Пр/03/01/-19;

1.3. визнати протиправним та скасувати припис від 28.01.2020 реєстраційний №89-ДК/0023Пр/03/01/-20.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що видання наказу від 08.11.2019 №660-ДК (зі змінами) свідчить про факт перевищення службових повноважень відповідачем. Вказує, що всупереч вимогам чинного законодавства обстеження проводилося за відсутності посадових осіб позивача, про що свідчить перша сторінка акту обстеження. Вважає, що на час проведення перевірки у відповідача був відсутній механізм щодо призначення та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства загалом та за об`єктом - земельна ділянка. Зазначає, що акт перевірки, акт обстеження та оскаржувані приписи складені з порушенням законодавства, а тому є незаконними.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

4. Визнано протиправними та скасовані приписи від 13.12.2019 року №660- ДК/0433Пр/03/01/-19 та від 28.01.2020 №89-ДК/0023Пр/03/01/-20, винесені Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, в частині необхідності отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки або приведення земельної ділянки у придатний до використання стан.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

6. Стягнуто на користь Приватного підприємства "Полісся-Буд" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області сплачений судовий збір в сумі 3153,00 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Апелянт ПП " Полісся-Буд", не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його в цій частині скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

8. Апелянт зазначив, що відповідачем було порушено процедуру проведення перевірки, передбачену Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V). Вважає, що дозвіл видається виключно на зняття та перенесення ґрунтового покриву, тобто родючого шару ґрунту, земельних ділянок, для визначення якісного стану земель, що передбачає проведення ґрунтового обстеження земельної ділянки, на якій планується проведення земляних робіт. А тому перевіряючий, як посадова особа суб`єкта владних повноважень, застосував до позивача презумпцію вини, втім жоден складений в процесі перевірки документ не містить посилань на вміст гумусу у ґрунті земельної ділянки, що перевірялась. Позивач звертає увагу, що цільове призначення земельної ділянки згідно класифікатора земель "02.03. Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку". На момент перевірки позивач розпочав будівництво багатоквартирного житлового будинку, а відтак незрозуміло, яке "приведення у придатний стан" мав на увазі перевіряючий, якщо земельна ділянка використовується згідно цільового призначення. Будівництво, яке здійснює позивач, огороджено парканом. Огороджена територія виходить за межі земельної ділянки позивача, проте у позивача наявна Контрольна картка №468 на тимчасове порушення благоустрою від 03.06.2019, яка надає право встановити огорожу за межами земельної ділянки, вказана картка дійсна до 02.12.2020. Вважає, що в порушення вимог ч. 3 ст. 66 Закону України "Про землеустрій" комплекс робіт по визначенню площі та координат начебто самовільно зайнятої земельної ділянки виконаний особою, яка не мала права його виконувати, а тому висновки про розміщення побутових будівельних вагончиків за межами земельної ділянки та самовільне зайняття сусідньої земельної ділянки є надуманими, безпідставними, незаконними та такими, що не відповідають дійсності.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 08.11.2019 №660-ДК державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козирем Р.А. та Хом`яковим Г.В. проведено перевірку дотримання Приватним підприємством "Полісся-Буд" вимог земельного законодавства, про що складено акт від 13.12.2019 №660-ДК/777/ВП/09/01/-19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка з кадастровим номером 1810136600:03:003:0043, площею 0,2816 га на території м. Житомир, майдан Мистецькі Ворота, 9, 10.

10. У результаті перевірки встановлено, що ПП "Полісся-Буд" відповідно договору оренди землі від 05.06.2018, укладеного строком на 5 років між Житомирською міською радою та ПП "Полісся-Буд", використовує земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:03:003:0043, площею 0,2816 га, комунальної форми власності із земель житлової та громадської забудови, цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що розташована за адресою: майдан Мистецькі Ворота, 9, 10, м. Житомир, шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку. На обумовленій земельній ділянці ПП "Полісся-Буд" провело роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області. На момент перевірки спеціальний дозвіл Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки на загальну площу 0,2816 га ПП "Полісся-Буд" не отримано, що є порушенням ст.ст. 168, 211 Земельного кодексу України. Спеціальний дозвіл Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки у ПП "Полісся-Буд" відсутній, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" свідчить про факт невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту на земельній ділянці загальною площею 0,2816 га. Крім того, ПП "Полісся-Буд" використовує прилеглу до земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:03:003:0043 земельну ділянку комунальної форми власності із земель житлової та громадської забудови площею 0,0271 га шляхом розміщення побутових будівельних вагончиків.

11. Для усунення порушень вимог земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки або оформлення права власності чи оренди та отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки або приведення земельної ділянки у придатний до використання стан до 13.01.2020 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В. 13.12.2019 винесено припис №660-ДК/0433Пр/03/01/-19.

12. Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.01.2020 №89-ДК/40/АП/09/01/-20 встановлено, що на час перевірки ПП "Полісся-Буд" не виконано припис від 13.12.2019 №660-ДК/0433Пр/03/01/-19.

13. Відповідачем 28.01.2020 року винесено припис №89-ДК/0023Пр/03/01/-20 про усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом вимоги про виконання припису від 13.12.2019 №660-ДК/0433Пр/03/01/-19 в строк до 28.02.2020.

14. Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.03.2020 приписи не виконано.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

15. Правова позиція апелянта викладена в п.7-8 рішення.

16. Відповідач вказав, що на момент перевірки спеціальний дозвіл Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки на загальну площу 0,2816 га ПП "Полісся-Буд" не отримано, що є порушенням ст.ст. 168, 211 Земельного кодексу України.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

18. Статтею 188 Земельного кодексу України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

19. Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

20. Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 №963-IV (далі - Закон №963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

21. Відповідно до статті 4 Закону №963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

22. Згідно зі статтею 5 Закону №963-IV державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

23. Згідно із статтею 6 Закону №963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

24. Відповідно до змісту статті 9 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

25. Згідно з статтею 10 Закону №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

25.1. безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

25.2. давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

25.3. складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

25.4. у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

25.5. викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

25.6. передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

26. З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону України №963-IV, визначається іншими нормативно-правовими актами.

27. Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - Положення №308).

28. Статтею 211 Земельного кодексу України встановлено ряд порушень, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

29. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

30. З матеріалів справи вбачається, що за результатом перевірки земельної ділянки, на якій проводить роботи апелянт, відповідачем складено акти обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, та оспорювані приписи, що відповідає вимогам чинного земельного законодавства про державний контроль за використанням та охороною земель.

31. Апелянт в своїх доводах наполягає на тому, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки, передбачену Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", однак з аналізу даного нормативно-правового акту вбачається, що він стосується безпосередньо сфери господарської діяльності відносно суб`єктів господарювання та жодним чином не стосується перевірок дотримання земельного законодавства.

32. Відповідно до ст.2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку оанківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно- правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації. Відповідач не є відноситься до перелічених органів.

33. Відтак, доводи апелянта щодо порушення відповідачем приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", є безпідставними.

34. Колегією суддів встановлено, що за висновками перевірки ПП "Полісся-Буд" використовує прилеглу до земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:03:003:0043 земельну ділянку комунальної форми власності із земель житлової та громадської забудови площею 0,0271 га шляхом розміщення побутових будівельних вагончиків.

35. На момент перевірки право власності або право користування земельною ділянкою площею 0,0271 га за ПП "Полісся-Буд" не зареєстровано, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

36. Рішення органу виконавчої влади про передачу вказаної земельної ділянки у власність або користування (оренду) ПП "Полісся-Буд" відсутнє, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0271 га, а тому в цій частині доводи апелянта про не вчинення ним порушень вимог Земельного кодексу України щодо самовільного використання земельної ділянки є безпідставними, а тому оспорювані приписи у цій частині є законними.

37. Так, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

38. Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

39. Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

40. Апелянтом не заперечується, що будівництво, яке ним здійснюється, огороджено парканом. Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт того, що огороджена територія виходить за межі земельної ділянки, наданої в оренду апелянту.

41. Так, схема розміщення захисного накриття та побутового містечка до контрольної картки №468 на тимчасове порушення благоустрою від 03.06.2019 беззаперечно вказує на цей факт та надає право встановити огорожу за межами земельної ділянки.

42. При цьому посилання апелянта на контрольну картку №468 на тимчасове порушення благоустрою від 03.06.2019 року як на дозвіл від органу місцевого самоврядування є безпідставним, оскільки контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою не є правостановлюючим документом та не є документом дозвільного характеру, а є документом контрольного характеру, на підставі якого здійснюється лише фіксація та контроль за порушенням існуючого благоустрою.

43. Не спростовують висновку про вчинення апелянтом порушень ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України і його доводи стосовно того, що у порушення вимог ч. 3 ст. 66 Закону України "Про земелеустрій" комплекс робіт по визначенню площі та координат начебто самовільно зайнятої земельної ділянки виконаний особою, яка не мала права його виконувати, а тому висновки про розміщення побутових будівельних майданчиків поза межами переданої апелянту в оренду земельної ділянки є надуманими.

44. Отже, враховуючи те, що відповідачем встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0271 га, який підтверджується також доказами, наявними у матеріалах справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані приписи від 13.12.2019 №660-ДК/0433Пр/03/01/-19 та від 28.01.2020 №89-ДК/0023Пр/03/01/-20 в частині вимоги звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки або оформлення права власності чи оренди на неї відповідач видав на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

45. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

46. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

47. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

48. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

49. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

50. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полісся-Буд" слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полісся-Буд" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 квітня 2021 року.

Головуючий Мацький Є.М. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.