Ухвала

від 30.03.2021 по справі 120/2979/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 120/2979/20-а

адміністративне провадження № К/9901/9072/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький комбінат хлібопродуктів №2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 18.06.2020 року №0000300402.

У зв`язку із допущенням неналежного виконання професійних обов`язків представником ГУ ДПС у Вінницькій області Кухрівським Олександром Васильовичем, судом постановлено окрему ухвалу від 20 жовтня 2020, якою доведено до відома начальника ГУ ДПС у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів реагування та встановлено місячний строк з дня надходження окремої ухвали, для надання суду відповіді про наслідки виконання окремої ухвали та вжитті у зв`язку з цим заходи.

Зазначена окрема ухвала за наслідками апеляційного оскарження залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ГУ ДПС у Вінницькій області звернулося із касаційною скаргою.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Водночас, право на оскарження окремої ухвали суду першої інстанції (п. 23 ч. 1 ст. 294 КАС України), після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, окрема ухвала суду першої інстанції, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький комбінат хлібопродуктів №2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх