Ухвала

від 01.04.2021 по справі 288/1853/19

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/1853/19

Провадження № 2/288/11/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Попільнянської селищної ради - Шелест Я.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Цегла , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про визнання права користування земельною ділянкою при переході права власності на житлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Цегла , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про визнання права користування земельною ділянкою при переході права власності на житлову будівлю.

01 квітня 2021 року через канцелярію суду від представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Цегла надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 906/168/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Цегла до Попільнянської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні, не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи Попільнянської селищної ради в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача та представника третьої особи, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 25 березня 2021 року в справі № 906/168/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Цегла до Попільнянської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення, ухвалою від 23 лютого 2021 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить зупинити, оскільки рішення в справі, яка перебуває в провадженні Господарського суду Житомирської області, істотно впливатиме на прийняття рішення в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Цегла про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Цегла , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про визнання права користування земельною ділянкою при переході права власності на житлову будівлю - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 906/168/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Цегла до Попільнянської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник