Ухвала

від 26.03.2021 по справі 752/15911/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 752/15911/15 Головуючий у суді першої інстанції: Слободянюк А.В.

Номер провадження: 22-ц/824/6615/2021 Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Іванова І.В.

У Х В А Л А

26 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіїсвького районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство ОТП Банк , Державне підприємство Сетам , ?

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіїсвького районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України Про судовий збір не оплачена судовим збором.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір , і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у ч. 2 ст. 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, дане положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду першої інстанції, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України Про судовий збір справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначена правова позиція міститься в постанові Великої палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року (провадження № 12-66гс18).

Отже, у зв`язку з наведеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно вимог ч. 2. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що учасниками справи є також відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, оскаржуючи ухвалу Голосіїсвького районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року, апелянт не зазначила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як учасників справи.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно усунути вищезазначені недоліки з урахуванням ст. 356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіїсвького районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова