Рішення

від 17.03.2021 по справі 564/128/21

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/128/21

17 березня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Пузирко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та припинення права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про виділення частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Мотивуючи позовні вимоги зазначала, що 11 жовтня 2001 року придбала частину приміщення дитячого садка, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме 54/100. Іншу частину даного приміщення, а саме 46/100, придбала ОСОБА_3 . В подальшому цільове призначення приміщення дитячого садка було змінено на житловий будинок з надвірними будівлями. ОСОБА_3 померла. Єдиним спадкоємцем після її смерті є онук, ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після її смерті.

Просила виділити їй частку житлового будинку у натурі в окремий об`єкт та присвоїти окрему поштову адресу, оскільки в позасудовому порядку таке виділення не може провести, так як ОСОБА_3 свою частку виділила в окрему квартиру ще у 2008 році.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву не подав.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на підставах викладених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

До початку першого засідання в спрощеному позовному провадженні, відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та визнання позовних вимог. В зазначеній заяві вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 11 жовтня 2001 року позивач ОСОБА_1 придбала 54/100 частини приміщення дитячого садка, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі - продажу від 06 квітня 2002 року 46/100 частини даного приміщення придбала ОСОБА_3 .

В подальшому цільове призначення приміщення дитячого садка було змінено на житловий будинок з надвірними будівлями.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.12.2020 року, індексний номер витягу 239593838, за позивачем зареєстровано право спільної часткової власності на 54/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 № 533 від 11 вересня 2020 року позивачу було передано у власність земельну ділянку площею 0,1346 га, кадастровий номер: 5623483402:02:001:0070, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

02 жовтня 2020 року проведено державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Інший співвласник спірної будівлі житлового будинку ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є її онук - ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після її смерті і у відповідності до частини 5 статті 1268 ЦК України є власником майна померлої.

Позивач просила захистити її права як власника майна на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, виділивши її частку у будинковолодінні як окремий об`єкт нерухомого майна.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до статей 316, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Положенням частини 1 статті 364 Цивільного кодексу України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 статті 364 Цивільного кодексу України визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до абз.1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 Цивільного кодексу України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року. Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 вказаної інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №09 від 12 січня 2021 року, за технічними показниками 54/100 частини будинковолодіння, яка складається з 1-1 - коридор /8,0 м.кв./, 1-2 - допоміжне /10,9 м.кв./, 1-3- коридор /12,3 м.кв./, 1-4 - ванна /2,3 м.кв./, 1-5 - кухня /5,2 м.кв./, 1-6 - житлова /12,7 м.кв./, 1-7 - житлова /21,3 м.кв./, загальною площею 72,7 м.кв., житловою площею 34,0 м.кв., Б - літня кухня, б - прибудова, З , з - сарай, М , Л - навіс, Е - вбиральня, К - скважина, 1/2 №1 , 1/2 №2 - огорожа, №3 - ворота, - є відокремлена, має окремий вихід, окремі комунікації і може бути виділена в натурі.

Так як відповідач визнає позовні вимоги, суд рахує за вірне прийняття визнання відповідачем позову, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 319, 316, 319, 364, 379, 380, 382 ЦК України, ст. ст. 142, 200, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та припинення права спільної часткової власності - задовольнити .

Виділити ОСОБА_1 у натурі із спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна 54/100 частини у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення: 1-1 - коридор /8,0 м.кв./, 1-2 - допоміжне /10,9 м.кв./, 1-3- коридор /12,3 м.кв./, 1-4 - ванна/2,3 м.кв./, 1-5 - кухня /5,2 м.кв./, 1-6 - житлова /12,7 м.кв./, 1-7 - житлова /21, 3 м.кв./, загальною площею 72,7 м.кв., житловою площею 34,0 м.кв., Б - літня кухня, б - прибудова, З , з - сарай, М , Л - навіс, Е - вбиральня, К - скважина, 1/2 №1 , 1/2 №2 - огорожа, №3 - ворота та припинити право спільної часткової власності на зазначене майно.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 22 січня 2021 року за квитанцією №0.0.1988456450.1 в сумі 2396,10 грн., тобто в розмірі 1198 (одна тисяса сто дев`яносто вісім) грн. 05 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , (жителька АДРЕСА_3 )

Повне рішення складено

22 березня 2021 року.

СуддяЛ. А. Грипіч