Ухвала

від 01.04.2021 по справі 206/1291/21

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1291/21

Провадження № 1-кс/206/121/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області яку обґрунтовав тим, що 18.03.2021 року він подав на ім`я начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка була зарєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, проте відомості у встановлений строк не були внесені до ЄРДР, жодної відповіді на свою заяву не отримував. Заява була мотивована тим, що в провадженні Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження за АСВП 63101535 (ВП61191277, ВП62857201, ВП61852844) відкрите на підставі виконавчого листа виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 206/4742/19, провадження № 2/206/1205/19, про стягнення з ТОВ "Транспромгаз" на користь ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за користування (оренду) автомобілем сідловий тягач - Е марки DAF, XF 95.430, рік випуску 2005, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , тип D, державний номер НОМЕР_2 , на загальну суму у розмірі 511587,34 грн. Ним, як головним державним виконавцем було здійснено комплекс заходів щодо примусового виконання рішення суду: було відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена сторонам, постанова про арешт майна боржника, копія якої направлена до реєструючих органів. Обтяження на майно боржника внесено до Державного реєстру прав рухомого та нерухомого майна. В ході вжитих виконавчих дій встановлено, що засновниками юридичної особи ТОВ "Трнаспромгаз" код ЄДРПОУ: є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 28.04.2020 року до Самарського відділу надійшло пояснення від директора ТОВ "Транспромгаз" ОСОБА_7 , що у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках ТОВ "Транспромгаз" підприємство виконувати рішення суду не буде, також в розмові з засновниками юридичної особи - боржника ТОВ "Транспромгаз" йому було повідомлено, що юридична особа-боржник відмовляється виконувати судові рішення на користь ОСОБА_8 . Крім того, в ході вжитих виконавчих дій стало відомо, що для того щоб уникнути відповідальності та не виконувати рішення суду від 24.12.2019 року ОСОБА_5 , який є засновником ТОВ "Транспромгаз" зареєстрував ТОВ "Транспромгаз 2019", місцезнаходження даної юридичної особи є та ж вулиця Молодогвардійська, 6в, де зареєстровано і ТОВ "Транспромгаз", розмір статутного капіталу нового ТОВ складає 100 грн., директором новоутвореного ТОВ є ОСОБА_7 , який є також директором ТОВ "Транспромгаз", новостворене ТОВ здійснює таку саму діяльність, що і юридична особа-боржника ТОВ "Транспромгаз". Вважає, що нове ТОВ "Транспромгаз 2019" створене для того, щоб боржник мав можливість перевести на фактично створений двійник фірми кошти, які мали б бути сплачені стягувачу на виконання рішень судів. Крім того, йому стало відомо, що 19 серпня 2020 року ОСОБА_5 фактично перепродав ТОВ "Транспромгаз" новому власнику, у зв`язку з чим змінився склад засновників юридичної особи (новий засновник - ОСОБА_9 ), змінилася назва підприємства на ТОВ "Побутовий сервіс плюс", однак ідентифікаційний номер юридичної особи 36162299 залишився той же, який був і у ТОВ "Транспромгаз". У зв`язку з викладеним скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції внести відомості до ЄДРД за заявою та почати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Уповноважена особа ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головний державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 18.03.2021 року звернувся до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, про що свідчить копія заяви з відміткою діловода від 18.03.2021 року вх.№ 984. Вказану заяву було зареєстровано до ЖЄО № 3788, та розглянуто, за висновком ст. ДОП ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.03.2021 року вирішено, що за результатми перевірки відсутні підстави для внесення інформації до ЄДРДР, матеріал списано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК.

З огляду на те, що бездіяльність службових осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 та необхідності зобов`язання уповноважених службових осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18 березня 2020 року (вх.№ 984).

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18 березня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1