Рішення
від 01.04.2021 по справі 200/11223/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 р. Справа№200/11223/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О. розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИНГ 77» (місцезнаходження: 85110, Донецька область, м.Костянтинівка, просп..Ломоносова, буд.164, код ЄДРПОУ 41027186) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826), Державної податкової служби України (місцезнахолдження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2122996/41027186 від 10.11.2020;

зобов`язання Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду суду із вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.11.2020 Комісією ДПС прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, але яких документів не підкреслено, як того вимагає форма рішення. Вважає, що прийняте відповідачем рішення не містить чіткої підстави для неприйняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

Відповідач - Головне управління ДПС у Донецькій області підтримав позовні вимоги на підставі наданого до суду відзиву, в якому заперечив проти задоволення заявлених позивачем вимог. В обґрунтування правомірності прийнятого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної зазначили, що комісією в серпні 2020 прийнято рішення про визнання позивача таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, наведених в додатку № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, та внесено позивача до переліку платників податку на додану вартість, що відповідають критеріям ризиковості. Наведене стало підставою зупинення реєстрації наданої позивачем податкової накладної. У повідомленні про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 04.11.2020 позивачу запропоновано надати додаткові документи на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після дослідження наданих позивачем документів, комісія відповідача 1 дійшла висновку про ненадання повного переліку документів, через що прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Від відповідача - Державної податкової служби України відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Ухвалою від 04 грудня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02 лютого 2021 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року продовжено підготовче засіданні на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 02 березня 2021 року о 13:30 год.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі; призначено судовий розгляд по суті на 12:00 год. 25 березня 2021 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетинг 77» є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 41027186. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням товариства є: 85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ломоносова, буд. 164, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Костянтинiвсько-Дружкiвське управлiння, Костянтинівська ДПІ (м. Костянтинiвка).

Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, має спеціальну правосуб`єктність. Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

31.08.2020 позивачем складено податкову накладну № 2 на ім`я ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» (ЄДРПОУ 31676602) на суму ПДВ 154 672,95 грн., нарахованого у зв`язку із продажем товару - цинк металевий в чушках марки Z1 (99.995%).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлену позивачем накладну зареєстровано за № 9231211730, реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. В квитанції від 14 вересня 2020 позивачу запропоновано надати поясненнч та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.11.2020 позивачем надані пояснення та копії документів, необхідні для реєстрації податкової накладної № 2 від 31.08.2020, що підтверджується повідомленням № 1 від 04.11.2020, копія якого наявна в матеріалах справи. У наданому повідомленні про надання пояснень та документів позивач зазначив, що відчужений ним товар придбаний з ПДВ, після придбання зберігався на складі підприємства. Згідно квитанції №2 повідомлення щодо подачі документів прийняті, реєстраційний номер 9231211730.

За змістом пояснень до податкової накладної податкову накладну № 2 від 31.08.2020 складено за фактом відвантаження товару на виконання умов договору № 12-03 від 12.03.2020, укладеного між позивачем та ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» та специфікації № 15 від 04.11.2019. Під час реалізації товару складені: рахунок №СФ-000203 від 04.11.2019, видаткова накладна №РН-0000017 від 04.11.2019, транспортування за рахунок покупця, товарно транспортна накладна №РН-0000017 від 04.11.2019, ттн №РН-0000017/1 від 04.11.2019, сертифікат якості №29/1-1 від 26.07.2019, податкова накладна №2 від 04.11.2019 на загальну суму 403771,24 грн., інвентаризаційний опис №31/07/20. Сплата за цинк не здійснена.

З приводу придбання позивачем відвантаженого на адресу ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» товару в поясненнях зазначено, що згідно умов договору № 19-10 від 19.10.2018 на адресу ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 31676602) специфікації №10 від 31.08.2020 відвантажено цинк металевий нелегований в чушках марки Z1 (99.995%) в загальній кількості 10,323т. Відвантаження підтверджується наступною видатковою накладною: №РН-0000010 від 31.08.2020 на загальну суду 928037,70 грн. в т.ч. ПДВ 154672,95 грн.; виписаним рахунком №СФ-0000019 від 27.08.2020; отриманою довіреністю №245 від 31.08.2020; транспортування ТМЦ здійснювалось за рахунок постачальника ТОВ «МАРКЕТИНГ 77» , товарно-транспортна накладна №РН-0000010 від 31.08.2020; відображення реалізації в бухгалтерському обліку підтверджується обліково-сальдовою відомістю по рах.361 за серпень 2020, 281 рахунок; оплата за відвантажену продукцію цинк чушка не здійснена.

Будь-яких зауважень стосовно факту надання позивачем документів, на які містять посилання у наданих ним поясненнях, відповідачами не висловлено.

Рішенням від 10.11.2020 комісією відповідача 1 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.08.2020. За змістом визначеного рішенні позивачем не надано: копій документів, первинних документів щодо постачання /придання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач оскаржив рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в адміністративному порядку, втім за наслідком розгляду скарги прийнято рішення №62812/41027186/2 від 17.11.2020, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної залишено без змін.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються положеннями Податкового кодексу України.

Пунктом 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлений обов`язок платника скласти на дату виникнення податкових зобов`язань податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За змістом пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341). Так, згідно пунктів 12, 13 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться їх перевірки, після чого формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок № 1165). Наведений порядок набрав чинності 01.02.2020.

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку; показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку та відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджені Додатком № 1 до Порядку № 1165.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 520 від 12.12.2019 (надалі за тектсом Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пунктів 10-12 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 5 Порядку визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За змістом оскаржуваного позивачем рішення № 2122996/41027186 від 10.11.2020 підставою відмови в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.08.2020 визначено ненадання позивачем: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції; складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Затверджена Порядком № 520 форма рішення про відмову в реєстрації податкової накладної передбачає необхідність визначення контролюючим органом документу наведеного переліку, що не був наданий шляхом його підкреслення.

Втім, оскаржуване позивачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не визначає конкретного документу, що не був наданий позивачем на вимогу податкового органу.

Як вбачається зі змісту квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної в Єдиному реєстрі податкової накладних не визначено конкретних документів, які має надати позивач для подальшої реєстрації податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Так, відповідно до квитанції платник має надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію (відмову в реєстрації) податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Тотожна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2020 по справі № 300/148/19.

З матеріалів справи вбачається, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем надані письмові пояснення разом із документами.

В наданих до суду відзиві відповідач, не заперечуючи факт отримання від позивача пояснень та копії документів до них, зауважили на тому, що в результаті дослідження контролюючим органом наданих позивачем пояснень та документів, комісія відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області дійшла висновку про ненадання належним чином складених документів, які би можна було б вважати підтвердженням здійснення позивачем операцій з постачання цинку та відсутність відображення руху коштів.

Посилання відповідача у відзиві, на те, що позивачем не в повному обсязі надано первинних документів судом не приймаються, оскільки наведені документи не витребовувалися відповідачем - Головним управлінням ДПС у Донецькій області від позивача.

Суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на уникнення безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що прийняте комісією відповідача Головним управлінням ДПС у Донецькій області рішення щодо відмови в реєстрації розрахунків коригування №2122996/41027186 від 10.11.2020 через ненадання позивачем документів є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи те, що рішення про відмову комісії відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області в реєстрації податкової накладної №2 від 31.08.2020 в ЄРПН є протиправним, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов`язання відповідача Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №2 від 31.08.2020 року.

Отже, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти витрати, пов`язані із розглядом цієї справи у вигляді сплаченого позивачем судового збору на відповідача - Головне управління ДПС у Донецькій області.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 520 від 12.12.2019, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИНГ 77» (місцезнаходження: 85110, Донецька область, м.Костянтинівка, просп..Ломоносова, буд.164, код ЄДРПОУ 41027186) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826), Державної податкової служби України (місцезнахолдження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2122996/41027186 від 10.11.2020; зобов`язання Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.08.2020 року - задовольнити повністю.

Скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №2122996/41027186 від 10.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.08.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.08.2020.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИНГ 77» (місцезнаходження: 85110, Донецька область, м.Костянтинівка, просп..Ломоносова, буд.164, код ЄДРПОУ 41027186) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) судовий збір в розмірі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Аканов

Дата ухвалення рішення01.04.2021
Оприлюднено05.04.2021
Номер документу95976743
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/11223/20-а

Ухвала від 01.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 28.07.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Постанова від 28.07.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 28.07.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 25.06.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 25.06.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 25.05.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Рішення від 01.04.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аканов О.О.

Ухвала від 25.03.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аканов О.О.

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аканов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні