Ухвала

від 02.04.2021 по справі 600/173/21-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/173/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить суд: - наказ ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області від 30.10.2020 року № 24-3100/14-20-сг, про відмову ОСОБА_1 у передачі у власність земельної ділянки, розташованої на території Сучевенської сільської ради, Глибоцького району, Чернівецької області, розмір земельної ділянки 2,00 га, кадастровий № 7321088500:02:002:0040, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства визнати протиправним та скасувати;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області передати ОСОБА_2 у власність земельну ділянку розміром 2,00га, розташовану на території Сучевенської сільської ради, Глибоцького району, Чернівецької області, кадастровий № 7321088500:02:002:0040, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.03.2021 року на виконання вимог ухвали від 10.02.2021 року, позивачем надано суду:

- договір про надання професійної правничої допомоги;

- акт приймання-передачі робіт;

- квитанція.

Однак позивачем не повністю усунуті недоліки позовної заяви, зазанчені в ухвалі суду від 25.01.2021 року.

Судом встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 подана і підписана адвокатом Поклітар Г.О., який визначає себе, як представник позивача. На підтвердження своїх повноважень, як представника Поклітар Р.І. додав до позовної заяви: ордеру серії СЕ № 1005454 від 23.06.2020 року, однак до позовної заяви не додано договору про надання правової допомоги (його завіреної копії) або витягу з нього, засвідченого підписами сторін, паспорта та РНОКПП, свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктами 4 та 5 ч.5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

В позовній заяві в якості позивача вказав ОСОБА_1 , однак в прохальній частині позовної заяві просить:

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області передати ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, розташованої на території Сучевенської сільської ради, Глибоцького району, Чернівецької області, розмір земельної ділянки 2,00 га, кадастровий № 7321088500:02:002:0040, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідності із частиною 1 ст. 5 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25.01.2021 року.

В силу положень ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку встановленого судом для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2021 року на п`ять днів із дати отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 121, 133, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк визначений ухвалою суду від 25.01.2021 року в адміністративній справі № 600/173/21-а на п`ять днів із дати отримання копії ухвали.

2. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький