Ухвала

від 02.04.2021 по справі 700/302/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 700/302/20

провадження № 61-3355ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Іванишиним Олександром Олеговичем, на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальності Наше зерно Плюс , Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом про визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 02 січня 2020 року №23-62/14-20-СГ Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки .

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 28 грудня 2019 року №23-6728/14-19-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення .

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б. А., індексний номер: 50711658 від 20 січня 2020 року, та припинено усі права та їх обтяження ОСОБА_1 на земельну ділянку під кадастровим номером 7122887600:03:001:0349.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 20 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ Наше Зерно Плюс .

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б. А., індексний номер: 50798205 від 24 січня 2020 року, та визнано припиненим право оренди ТОВ Наше Зерно Плюс на земельну ділянку під кадастровим номером 7122887600:03:001:0349.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року залишено без змін.

01 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іванишин О. О. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від28 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 09 березня 2021 року виконав у строк.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16, від 29 вересня 2020 року у справі

№ 688/2908/16-ц, від 05 травня 2020 року у справі № 750/3917/17,

від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, 30 січня2019 року у справі № 552/6381/17, від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18, від 21 серпня 2019 року у справі № 805/2857/17, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16, від 26 лютого 2020 року у справі № 287/167/18, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16, від 27 листопада 2019 року у справі № 815/1915/18, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 08 липня 2020 року у справі № 363/2968/16-ц, постановах Верховного Суду: від 27 жовтня 2020 року у справі № 686/24410/17, від 11 листопада 2020 року у справі № 570/4524/17, від 11 листопада 2020 року у справі № 472/1282/17, від 04 вересня 2020 року у справі № 527/2036/18, від 06 березня 2020 року у справі № 1640/2594/18, від 24 січня 2020 року у справі № 316/979/18, від 30 серпня 2020 року у справі № 817/586/17, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 03 лютого 2021 року у справі № 686/10381/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме судами неповно досліджено матеріали справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в частині скасування рішень про державну реєстрацію речових прав, визнання припиненими речових прав на земельну ділянку і стягнення судового збору, а в іншій частині зупинити дію вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження у даній справі .

Клопотання мотивовано тим, що відсутність зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень може істотно утруднити чи навіть унеможливити виконання рішення суду в даній справі.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2021 року підлягають примусовому виконанню лише в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ТОВ Наше Зерно Плюс , Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Б. А. на користь держави по 840,80 грн судового збору з кожного, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1 - Іванишина О. О. та зупинення виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в цій частині, а в іншій частині - зупинення дії рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лисянського районного суду Черкаської області справу

№ 700/302/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальності Наше зерно Плюс , Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Іванишиним Олександром Олеговичем, про зупинення виконання та дії рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2021 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2021року в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ТОВ Наше Зерно Плюс , Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Б. А. на користь держави по 840,80 грн судового збору з кожного, а в іншій частині - зупинити дію рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2021року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун