Ухвала

від 02.04.2021 по справі 2-1063/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1063/10

Провадження № 2-зз/553/3/2021

У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих під час розгляду цивільної справи № 2-1063/10 за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до ухвал суду від 31.03.2010 року та від 05.05.2010 року, з огляду на те, що рішення суду виконане в повному обсязі, а виконавче провадження у зв`язку з його повним виконання закінчено.

Просять скасувати заходи забезпечення позову стосовно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по справі № 2-1063/10, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 05.05.2010 року на загальну суму 129008 грн. 86 коп. та звільнити з-під арешту нерухоме майно ОСОБА_3 , об`єкт обтяження - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження - 9834790, зареєстровано - 18.05.2010 року, заявник/обтяжувач - Ленінський районний суд м. Полтави; скасувати заходи забезпечення позову стосовно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по справі № 2-1063/10, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 31.03.2010 року на загальну суму 129008 грн. 86 коп. та звільнити з-під арешту нерухоме майно ОСОБА_4 , об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 24545259, 10.08.2011, Київський ВДВС Полтавського МУЮ, Державний виконавець Діденко І.О., реєстраційний номер обтяження - 11489221, зареєстровано - 11.08.2011 року, заявник - Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, від заявника ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, інші особи про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-1063/10 за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 31.03.2010 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти та майно відповідача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на загальну суму 129008 грн. 86 коп.

Також ухвалою суду від 05.05.2010 року за заявою позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), а саме, автомобілі: Мазда 626, держ. номер НОМЕР_3 , Мазда 323, держ. номер НОМЕР_4 , ГАЗ держ. номер НОМЕР_5 , ВАЗ 21011 держ. номер НОМЕР_6 та НОМЕР_7 держ. номер НОМЕР_8 . Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на загальну суму 129008 грн. 86 коп.

Вказані ухвали направлені для виконання до Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2010 року у виконавчому провадженні № 19366837, винесеної старшим державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції Безмаль В.В., закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 2-1063/10, виданої 31.03.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави, про накладення арешту на грошові кошти та майно ОСОБА_4 на загальну суму 129008 грн. 86 коп.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2010 року у виконавчому провадженні № 19367353, винесеної старшим державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції Безмаль В.В., закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 2-1063/10, виданої 05.05.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави, про накладення арешту на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти ОСОБА_3 на загальну суму 129008 грн. 86 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.08.2010 року позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : 4861 грн. 43 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 2500 грн. витрат затрачених на юридичну допомогу, а всього 57361 грн. 43 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : 4861 грн. 43 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 2500 грн. витрат затрачених на юридичну допомогу, а всього 57361 грн. 43 коп. В іншій частині позову відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави по 573 грн. 61 коп. державного мита та по 60 грн. витрат по інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 13.12.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.08.2010 року в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди і судових витрат з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , держави скасовано, в задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.08.2010 року в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди і судових витрат з ОСОБА_4 змінено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 12000 грн. кожному, стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1172 грн. 02 коп., зменшено розмір державного мита та стягнуто на користь держави з ОСОБА_4 до 68 грн. В решті рішення місцевого суду залишено без змін. Рішення суду в частині стягнення витрат на юридичну допомогу скасовано, відмовлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в стягненні витрат, затрачених на юридичну допомогу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2011 року касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відхилено - рішення апеляційного суду Полтавської області від 13.12.2010 року залишити без змін.

В подальшому рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13.12.2010 року було звернуто до виконання на підставі виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Полтави стягувачам ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , та виконане боржниками у повному обсзі.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2012 року, винесеної державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції у ВП № 34094605, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1063/10, виданого 20.04.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 12000 грн. кожному, відшкодування матеріальної шкоди 1172 грн. 02 коп., 2500 витрат на юридичну допомогу, а всього 15672 грн. 02 коп., що подавався стягувачем ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження .

З цих же підставі згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2012 року, винесеної державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції у ВП № 34096923, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1063/10, виданого 20.04.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 12000 грн. кожному, відшкодування матеріальної шкоди 1172 грн. 02 коп., 2500 витрат на юридичну допомогу, а всього 15672 грн. 02 коп., що подавався стягувачем ОСОБА_7 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.03.2011 року задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.05.2010 року. Прийнято рішення заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати; зняти арешт з автомобілів: Мазда 626, держ. номер НОМЕР_3 , Мазда 323, держ. номер НОМЕР_4 , ГАЗ держ. номер НОМЕР_5 , ВАЗ 21011 держ. номер НОМЕР_6 та НОМЕР_7 держ. номер НОМЕР_8 , які зареєстровані на ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Згідно постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 22.03.2011 року, винесеної державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 20085722 з примусового виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 02.03.2011 року, прийнято рішення звільнити з-під арешту все майно у межах заявлених позовних вимог 129008 грн. 86 коп., що належить ОСОБА_3 .

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.03.2014 року за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, постановлено зняти арешт з нерухомого та рухомого майна, а саме: з грошових коштів та майна ОСОБА_4 на загальну суму 129008 грн. 86 коп.; зняти арешт з нерухомого та рухомого майна ОСОБА_3 , а саме з автомобілів: Мазда 626, держ. номер НОМЕР_3 , Мазда 323, держ. номер НОМЕР_4 , ГАЗ держ. номер НОМЕР_5 , ВАЗ 21011 держ. номер НОМЕР_6 та НОМЕР_7 держ. номер НОМЕР_8 .

Вказана ухвала суду бела направлена для виконання до Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції.

Згідно з постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 16.04.2014 року у виконавчому провадженні ВП № 42863660, прийнято рішення закінчити виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 2-1063/10, виданої 27.03.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, а саме: грошових коштів та майна ОСОБА_4 на загальну суму 129008 грн. 86 коп., з рухомого майна ОСОБА_8 , а саме з автомобілів: Мазда 626, держ. номер НОМЕР_3 , Мазда 323, держ. номер НОМЕР_4 , ГАЗ держ. номер НОМЕР_5 , ВАЗ 21011 держ. номер НОМЕР_6 та НОМЕР_7 держ. номер НОМЕР_8 .

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.04.2014 року, винесеної державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції у ВП № 42984727, закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 2-1063/10, виданої 27.03.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави, про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, а саме: грошових коштів та майна ОСОБА_3 на загальну суму 129008 грн. 86 коп., з рухомого майна ОСОБА_8 , а саме з автомобілів: Мазда 626, держ. номер НОМЕР_3 , Мазда 323, держ. номер НОМЕР_4 , ГАЗ держ. номер НОМЕР_5 , ВАЗ 21011 держ. номер НОМЕР_6 та НОМЕР_7 держ. номер НОМЕР_8 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 № 248257640 від 15.03.2021 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрований запис за реєстраційним номером обтяження 9834790, тип обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстрований - 18.05.2010 року реєстратором: Перша полтавська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - ухвала Ленінського районного суду м. Полтави 2-1063/10 від 05.05.2010 року, об`єкт обтяження - квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 № 248891942 від 18.03.2021 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться запис за реєстраційним номером обтяження 11489221, тип обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстрований - 11.08.2011 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 24545259 від 10.08.2011 року, Київський ВДВС Полтавського МУЮ, державний виконавець Діденко І.О., об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Аналіз встановлених в ході судового розгляду справи обставин та наявних у розпорядженні суду доказів дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову у виді арешту нерухомого та рухомого майна відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , застосовані під час судового розгляду цивільної справи № 2-1063/10 на підставі ухвал Ленінського районного суду м. Полтави від 31.03.2010 року та від 05.05.2010 року, були скасовані після набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 13.12.2010 року та його повним виконанням боржниками за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно з ухвалами Ленінського районного суду м. Полтави від 02.03.2011 року та від 27.03.2014 року, які у встановленому законом порядку звернуті до виконання та виконані Київським ВДВС Полтавського МУЮ, у зв`язку з чим відповідні виконавчі провадження № 42984727 та № 42863660 закінчені.

Відповідно, підстав для повторного вирішення вказаного питання судом не встановлено.

Питання неналежного та/або не у повному обсязі виконання ухвал суду про скасування заходів забезпечення позову державним виконавцем, у зв`язку з чим станом на 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис за реєстраційним номером обтяження 9834790 щодо арешту нерухомого майна ОСОБА_3 , зареєстрований 18.05.2010 року реєстратором: Перша полтавська державна нотаріальна контора на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави 2-1063/10 від 05.05.2010 року, вирішенню в порядку глави 10 ЦПК України на підставі ст. 158 ЦПК України не підлягає.

При цьому, жодних об`єктивних доказів того, що запис про обтяження невизначеного майна, всього нерухомого майна ОСОБА_3 , що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11489221 та вчинений на підставі постанови держаного виконавця Київського ВВС Полтавського МУЮ від 10.08.2011 року у ВП № 24545259, пов`язаний з розглядом Ленінським районним судом м. Полтави цивільної справи 2-1063/10 і здійснений на виконання ухвали суду про забезпечення позову, в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна