Ухвала

від 01.04.2021 по справі 2-1943/2010

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1943/2010

Провадження № 6/541/16/2021

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення .

В обґрунтуванням заяви зазначив, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2010 року у справі № 2-1943/2010 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за донарахованими відсотками в сумі 16934,04 грн., заборгованість за донарахованою комісійною винагородою 3139,50грн., пені за прострочення повернення кредиту, за прострочення сплати процентів, за прострочення комісійної винагороди 135364,90грн., всього 155438,44 грн. та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи в суді, 1554,93 грн. судових витрат, а всього 157113,37 грн.

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року замінено стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-1943/2010 за позовом АТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал .

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ Банк Фінанси та кредит до ТОВ Вердикт Капітал оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, і процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1943/2010 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строки на пред`явлення виконавчого документа.

Представник ТОВ Вердикт Капітал в судове засідання не з`явився, при цьому у заяві міститься клопотання, про розгляд справи за відсутності представника ТОВ Вердикт Капітал .

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання із розгляду заяви не з`явився.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2010 року у справі № 2-1943/2010 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за донарахованими відсотками в сумі 16934,04 грн., заборгованість за донарахованою комісійною винагородою 3139,50грн., пені за прострочення повернення кредиту, за прострочення сплати процентів, за прострочення комісійної винагороди 135364,90грн., всього 155438,44 грн. та 120 грн. - витрат з ІТЗ розгляду справи в суді, 1554,93 грн. судових витрат, а всього 157113,37 грн.

Виконавчий лист видано представнику позивача АТ Банк Фінанси та кредит 15 грудня 2010 року відповідно до відмітки на заяві про видачу копії судового рішення та виконавчого листа (а.с.63).

03 жовтня 2018 року ПАТ Банк Фінанси та кредит відступило ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги свої права вимоги заборгованості по кредитному договору відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Замінено у виконавчому провадженні по справі № 2-1943/2010 сторону Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит (код ЄДРПОУ - 09807856) на сторону - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ - 36799749).

Згідно ст.129Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Статтею 6 § 1 Європейської Конвенції передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як відзначив Європейський суд з прав людини, стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.).

Відповідно до ч.1, 2 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час набрання рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2010 законної сили та видачі виконавчих листів) Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На обґрунтування факту того, що виконавчий лист втрачено, представник ТОВ Вердикт Капітал посилається на акт перевірки матеріалів кредитної справи № МКМ-79-07 щодо ОСОБА_1 від 09.03.2021, відповідно до якого перевіркою оригіналів матеріалів кредитної справи № МКМ-79-07 щодо позичальника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) переданих ТОВ Вердикт Капітал перевіркою проведеної переписки з ПАТ Банк Фінанси та Кредит та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-1943/2010, виданих на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2010 року.

Між тим, сам по собі факт відсутності у матеріалах кредитної справи № МКМ-79-07 щодо ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа не може свідчити про його втрату.

Згідно довідки, сформованої 09.03.2021, за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП (автоматизована система виконавчих проваджень), в Миргородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області виконавчих провадження де є боржником ОСОБА_1 та стягувачем АТ Банк Фінанси та Кредит не виявлено.

Тобто, ТОВ Вердикт Капітал суду не надано жодного належного доказу того, що виконавчий лист 2-1943/2010, який видано на виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2010 року по цивільній справі №2-1943/2010 за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення процентів, комісійної винагороди, пені за кредитним договором № МКМ-79-07 від 15.06.2007 взагалі пред`являвся до примусового виконання як і не надано належних доказів того, що вказаний виконавчий лист втрачено.

Частина 1 ст.18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до п. п. 17.4 пункту 1розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У матеріалах заяви відсутні будь-які докази звернення для примусового виконання до органів виконавчої служби з виконавчим листом на виконання рішення суду.

Поважних причин пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання не наведено, як і не надано доказів на підтвердження того, що стягувач вживав заходів з врегулювання спору з боржниками, зокрема, листування сторін, тощо, на що витратив тривалий час та пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання саме через це.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України Про виконавче провадження строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає зі строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, не підлягає задоволенню заява про видачу дублікату виконавчого листа.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ Вердикт Капітал необхідно відмовити.

Керуючись ст..433, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. М. Куцин