Вирок

від 01.06.2010 по справі 1-176/10

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 1-176/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Ст ароміський районний суд міс та Вінниці

в складі :

головуючого судді Та таурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

з участю прокурора Хоменка П.Л.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Вінн иці в приміщенні суду кримін альну справу про обвинувачен ня :

ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1, уродженця с. Горбан івка, Вінницького району, Він ницької області, українця, громадянина України, з сере дньою освітою, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, працюючого таксисто м на службі „Вимпел”, прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину передба ченого ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В червні місяці 2007 року О СОБА_1 умисно, за попередньо ю змовою з невідомою особою н а ім'я ОСОБА_2, маючи умисел на виготовлення підробленої довідки про доходи, яка б нада вала йому право отримання кр едиту в банку, з метою подальш ого її використання, з корисл ивих мотивів, підробили дану довідку. Для цього ОСОБА_1 надав невідомому слідству ч оловіку на ім'я ОСОБА_2 дан і свого паспорту та ідентифі каційного коду, який в свою че ргу передав отримані дані не встановленій слідством жінц і, яка виготовила для ОСОБА _1 довідку про доходи № 26 від 10 .06.2007 року, яка нібито була надан а колективним підприємством «Фірма Ганнуся», ЄДРПОУ 20114852 з в ідтиском печатки вказаного п ідприємства та завірену підп исами посадових осіб даного підприємства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 14.06.2007р., ОСОБА_1 у мисно, з корисливих мотивів, ш ляхом обману, тобто повідомл ення неправдивих відомостей до центрального відділення ВАТ КБ «Надра Банк» Вінницьк е РУ, яке розташоване на пл. Жо втня, 1 в м. Вінниці, отримав кре дит в розмірі 11 320 доларів США, щ о в перерахунку становить 57 166 грн., подавши завідомо підроб лений документ, а саме довідк у про доходи № 26 від 10 червня 2007 р оку на своє ім'я з відтиском пе чатки колективного підприєм ства «Фірма Ганнуся» ЄДРПОУ 20114852 та завірену посадовими ос обами даного підприємства.

При перевірці документів, які ОСОБА_1 надав в ВАТ КБ « Надра Банк» для отримання кр едиту, було встановлено, що зг ідно відповіді від 10.10.2009 р. КП «Ф ірма Ганнуся» на запит № 11264 від 06.10.2009 р., ОСОБА_1 у КП «Фірма Га ннуся» ніколи не працював і д овідка про доходи ОСОБА_1 ніколи не видавалась.

Допитаний в судовому засі данні підсудній ОСОБА_1 с вою винність в інкриміновани х йому діяннях, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, при вк азаних вище фактичних обстав инах справи, які встановлені в ході досудового та судовог о слідства визнав повністю, д ав показання аналогічні викл аденим в обвинувальному висн овку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасник ів судового розгляду, відпов ідно до вимог ст. 299 КПК України , суд визнав недоцільним досл ідження інших доказів, оскіл ьки фактичні обставини справ и ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфі кує наступним чином:

- за ст. 358 ч.2 КК Украї ни, як підроблення документа , який видається підприємств ом та надає певні права, з мето ю використання його, вчинене за попередньою змовою групо ю осіб:

- за ст. 358 ч.3 КК України , як використання завідомо пі дробленого документа.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступ інь тяжкості вчинених злочин ів - підсудній вчинив злочи ни невеликої та середньої тя жкості, особу винного, а саме:

- за місцем проживання ха рактеризується позитивно ( а .с.97);

- раніше не судимий ( а.с.94);

- не перебуває на диспанс ерному обліку у Вінницькій о бласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка ( а.с.98) та наркологічному обліку у Він ницькому обласному нарколог ічному диспансері «СОЦІОТЕР АПІЯ» (а.с.99);

- одружений (а.с.95);

- має на утриманні неповнол ітню доньку ОСОБА_3 ІНФО РМАЦІЯ_2 (а.с.96).

Обставинами, які пом' як шують покарання, згідно ст. 66 К К України, щире каяття.

Обставин, які обтяжують по карання, згідно ст. 67 КК Україн и, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених зл очинів, особу винного, обстав ин, що пом' якшують покаранн я підсудного, а також те, що О СОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідаль ності, у вчиненому щиро розка явся, має на утриманні неповн олітню дитину, за час досудов ого слідства та розгляду спр ави у суді свідомо і неухильн о дотримувався загальноприй нятих норм і правил поведінк и, встановлених у суспільств і, пануючих моральних принци пів, а тому беручи до уваги заз начені обставини в їх сукупн ості, суд приходить до виснов ку, що необхідним й достатнім для його виправлення і попер едження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження в олі з випробуванням із встан овленням іспитового строку в ідповідно до ст. ст. 75,76 КК Украї ни.

Крім того, суд вважає необх ідним стягнути з обвинувачен ого ОСОБА_1 на корист ь Науково-дослідного експерт но-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькі й області судові витрати за проведення експертиз в р озмірі 1 502,40 грн. (а.с. 140-145, 169-174).

Цивільний позов в справі н е заявлявся.

Речовий доказ по справі - довідка про доходи №10 від 10.06.2007р . видана на ім' я ОСОБА_1, за пакована в конверт білого ко льору, який опечатано печатк ою «НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області №4» та скр іплено підписами понятих, пр иєднано до справи (а.с.103,146 ).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр аїни, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, п ередбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК У країни та призначити йому по карання:

- за ст. 358 ч.2 КК Україн и у виді обмеження волі на ст рок три роки;

- за ст.358 ч.3 КК України у виді обмеження волі на стр ок два роки.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шлях ом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ост аточно призначити О СОБА_1 покарання у ви ді обмеження волі на строк тр и роки.

На підставі ст. 75 КК України , звільнити ОСОБА_1 від відбування призначе ного покарання з випробуванн ям, встановити іспитовий стр ок тривалістю один рік шіст ь місяців.

Відповідно до ст. 76 КК Украї ни покласти на ОСОБА_1 обов' язок повідомл яти органи кримінально - ви конавчої системи про зміну м ісця проживання, роботи або н авчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дос лідного експертно-криміналі стичного центру при УМВС Укр аїни у Вінницькій області су дові витрати за провед ення експертиз в розмірі 1 502 (о дна тисяча п' ятсот дві) грн. 4 0 коп.

Речовий докази в справі, як і знаходиться при криміналь ній справі, в подальшому збер ігати при справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залиш ити попередній - «підписка пр о невиїзд».

На вирок може бути подана а пеляція до апеляційного суду Вінницької області на протя зі 15 діб з моменту його прогол ошення.

Суддя: