Ухвала

від 01.04.2021 по справі 758/3941/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3941/21

Провадження № 1-кс/758/1790/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021100070000592 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021100070000592 від 26.03.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 в ході відпрацювання території на предмет функціонування закладів, які надають послуги грального бізнесу, за зазначеною адресою виявлений гральний заклад з ігровими автоматами.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , у присутності понятих проведено огляд в нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучено: 10 системних блоків з написами: DELL №29346333859; Fujitsy №116398; DELL №00186042995919; HP №00144533757050; Fujitsu №116398352070; HP №00144543880361; HP № НОМЕР_1 ; ІВМ №156С853; LENOVO №7638WCV; HP №488546045C121; 10 моніторів з написами: DELL № CNOCC2897161862EBB6S; LОС №С2097GA001748; LG №BEGL1953HS; LOC №4910000951; НР №ТХ77070; LOC №C2097GA001748; SIMENS №REV014018; HP №04177911; EIZO №075770277; Samsung №315268A; 10 комп`ютерних мишок, 10 комп`ютерних клавіатур та мобільний телефон марки «Nokia-TA1030; ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ТОВ «Едельвейс-2002» (код ЄДРПОУ- 32347506).

Відповідно до ч. 1 ст. 203-2 КК України зайняття гральним бізнесом карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

Санкцією вищезазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації грального обладнання, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке вилучене в гральному закладі.

Арешт майна, як правило, полягає у забороні відчужувати майно один із способів здійснення власником правомочності розпоряджатися належним йому майном шляхом передачі майна у власність іншій особі. Заборона на використання майна (вилучати корисні властивості речей для задоволення потреб власника чи інших осіб), а також заборона розпоряджатися таким майном (визначати долю належної речі шляхом знищення, відчуження або передачі її в тимчасове володіння іншим особам) можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

З метою проведення заходів забезпечення кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Зазначені вище речі має важливе значення для з`ясування істини у кримінальному провадженні, адже надасть можливість встановити, зокрема, ступінь суспільної небезпечності діяння в залежності від ознак знайденої інформації.

Зазначений речі, можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію стосовно обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Тобто, відповідають критеріям, вказаним у ст. 167 КПК України, а саме п. 1, оскільки були, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Враховуючи зазначене, вилучене є знаряддям кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, тому слідчий заявив клопотання про арешт відповідного майна.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Третя особа та її представник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання документи, суд прийшов до наступного висновку.

Установлено, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12021100070000592 від 26.03.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 в ході відпрацювання території на предмет функціонування закладів, які надають послуги грального бізнесу виявлений гральний заклад з ігровими автоматами, де була вилучена комп`ютерна техніка, яка виконувала функції ігрових автоматів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме та нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021100070000592 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно (відчужувати його, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати) на 10 системних блоків з написами: DELL №29346333859; Fujitsy №116398; DELL №00186042995919; HP №00144533757050; Fujitsu №116398352070; HP №00144543880361; HP № НОМЕР_1 ; ІВМ №156С853; LENOVO №7638WCV; HP №488546045C121 та на 10 моніторів з написами: DELL № CNOCC2897161862EBB6S; LОС №С2097GA001748; LG №BEGL1953HS; LOC №4910000951; НР №ТХ77070; LOC №C2097GA001748; SIMENS №REV014018; HP №04177911; EIZO №075770277; Samsung №315268A; 10 комп`ютерних мишок; 10 комп`ютерних клавіатур та мобільний телефон марки «Nokia-TA1030; ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , які вилучені 26.03.2021 за адресою: м. Київ, проспект Правди,66-Б з метою збереження речових доказів.

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 для виконання, іншим заінтересованим особам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1