Рішення

від 21.08.2006 по справі 08/216-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/216-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2006 р.                                                            Справа № 08/216-06

вх. № 6494/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. 

при секретарі судового засідання Руденко Ю.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Оганян Л.А. дов. №01-62юр/6248 від 20.10.05р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в  

до  Орджонікідзевська района громадська організація інвалідів колясочників "Інвалід", м. Харків  

про стягнення 7507,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7507,92 грн., з якої: суму основного боргу 1646,40 грн. (де: е/е - 1372,00 грн., ПДВ на е/е 274,40 грн.),  ППЕ - 5488,04 грн., суму заборгованості індексу інфляції - 105,68 грн., 3% річних - 37,52 грн., пені - 230,28 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст. ст. 46,49 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача  судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №010878 від 12.05.05р. на користування електричної енергії, який був пролонговано на 2006 рік.

Відповідно до умов договору позивач зобов*язується постачати електричну енергію як різновид товарної продукції безперебійно та в межах обумовленої договором потужності, а відповідач зобов*язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати за спожиту електричну енергію  та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід*ємними частинами.

Згідно п. 2.2.5 Договору та додатку №2 розрахунковий період встановлено відповідачу з 15 числа місяця до 15 числа наступного місяця.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої обов*язки за умовами договору, відпустив відповідачеві електричну енергію.

Відповідач свої обов*язки за умовами договору не виконав, а саме не сплатив за використану електричну енергію, чим порушив п. 2.2.5 договору.

Таким чином, за період з 01.07.05р. по 30.04.06р. станом на 01.05.06р. заборгованість відповідача за електричну енергію складає 1372,00 грн.

Крім того, у відповідача є заборгованість по податку на додану вартість, яка складає 274,40 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 1372,00 грн. боргу за електричну енергію та ПДВ на е/е в сумі 274,40грн. обгрунтовані доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Згідно з п.5.3 Договору договірні величини споживання електричної потужності на розрахунковий період, відповідно до п.5.5 ПКЕЕ та п.1, 8 Постанови Кабінету Міністрів України №475 від 09.04.02р. визначаються на години максимуму навантажень енергосистеми для споживачів з приєднаною потужністю більше 150кВА, виходячи із установленого енергосистемою завдання щодо граничного споживання електричної потужності та доводяться постачальником щомісячно споживачу письмовим повідомленням, що є невід*ємною частиною договору.

За липень 2005 року відповідач використав електричну енергію в обсягах, що перевищують договірну величину, в зв*язку з чим виникла заборгованість за перевищення договірної величини електричної енергії перед позивачем  в сумі 5488,04грн. Оплата повинна проводитись відповідно до ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику" від 08.06.2000р. №1812-ІІІ, в якому зазначено, що у випадку використання електричної енергії понаддоговірну величину за розрахунковий період споживач зобов*язаний зробити оплату в розмірі п*ятикратної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини електричної енергії.

Лімітним повідомленням №010878 на липень 2005 року величина споживання електричної енергії встановлена в обсязі 460 кВт/г.

Згідно звіту про використану електроенергію у липні 2005р. відповідач використав 5870 кВТ/г, чим перевищив встановлену граничну величину споживання електричної енергії на 5410 кВт/г., на підставі чого було складено акт перевищення договірної (граничної ) величини споживання електроенергії №1705 від 19.08.05р. на суму 5488,04 грн.

Пунктом 10 Акта перевищення гранічної (договірної) величини споживання електричної енергії №1705 від 19.08.05р. відповідачу було пропоновано у разі незгоди з актом у 10-денний термін письмово звернутися до позивача з запереченнями до акту. В разі не звернення відповідача до позивача в указаний термін, акт вважається узгодженим. На адресу позивача іяких письмових заперечень не надходило.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 5488,04 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії  обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно п.4.2.1 договору у разі несвоєчасної оплати передбачених п. 2.2.5 договору платежів відповідач сплачує за весь час прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.  Нарахована позивачем  пеня в сумі 230,28 грн. відповідає вимогам договору та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 3% річних в сумі 37,52 грн. та 105,68 грн. інфляційних обгрунтовані доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Орджонікідзевської районної громадської організації інвалідів колясочників "Інвалід" (61072, м. Харків, вул. Луї Пастера, 2, код 24664940, п/р 26004301601408 в АК ПІБ, МФО 351179 )  на користь АК "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, код 00131954

- на п/р 26031331812154 у ХЦВ ПІБ, МФО 351458 - 1372,00 грн. заборгованість за електричну енергію, ПДВ на е/е - 274,40 грн., 5488,04 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії;

- на п/р 260053011272 Перша Харківська філія АКБ "Базис", МФО 351599 -230,28 грн. пені,  105,68 грн. інфляційних,  37,52 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане

Суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.