Ухвала

від 02.04.2021 по справі 753/12734/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12734/20

провадження № 1-кс/753/1214/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100020008193,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100020008193.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами. Групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12019100020008193 від 07.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з матеріалів які, були додані до звернення від ТОВ «Автосолюшн» було отримано копії документів на здійснення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . Вивченням вказаних документів, було встановлено, що згідно із містобудівними умовами та обмеженнями за вище вказаною адресою здійснюється реконструкція нежитлових будинків під багатопаливний автозаправний комплекс з автомийкою. Поряд з цим, в ході розгляду вказаного звернення було вивчено договори купівлі-продажу трьох нежилих будинків та правових підстав їх первинної реєстрації 19.08.2015 за адресою: АДРЕСА_1 (вказані будинки, нібито, мають реконструювати). У подальшому використовуючи ліцензійний додаток «GoogleEarthPro» встановлено, що станом на 22.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:63:246:0015) нежила будівля площею 101,3 кв. м. відсутня, що дає підстави вважати, що документи на підставі яких було здійснено первину реєстрацію права власності на нежилі будинки за вказаною адресою було підроблено. З огляду на викладене, невстановлені особи використали підроблені документи для первинної реєстрації нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та у подальшому шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою за вказаною адресою. Так, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що відомості про право власності на нежитловий будинок (реєстраційний номер 754273680363) загальною площею 11,7 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1, 19.08.2015 року було зареєстровано за ПАТ «Будмеханізація» (код ЄДРГЮУ 04012767). Крім цього, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що відомості про право власності на нежитловий будинок - виробничу ремтехмайстерню (літера IX) (реєстраційний номер 753488680363) загальною площею 101,3 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1, 9.08.2015 року було зареєстровано за ПАТ «Будмеханізація» (код ЄДРПОУ 04012767). Водночас, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що відомості про право власності на нежитловий будинок - будівлю КПП «літера VIII» (реєстраційний номер 753519580363) загальною площею 17,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1, 19.08.2015 року було зареєстровано за ПАТ «Будмеханізація» (код ЄДРПОУ 04012767).

У подальшому було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів: саме до копій документів на підставі яких було зареєстровано право власності на нежитловий будинок (реєстраційний номер 754273680363) загальною площею 11,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1; нежитловий будинок - виробничу ремтехмайстерню (літера IX) (реєстраційний номер 753488680363) загальною площею 101,3 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1; нежитловий будинок - будівлю КПП «літера VIII» (реєстраційний номер 753519580363) загальною площею 17,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1. В ході вивчення вказаних вище документів було виявлено фотографії (графічну частину) трьох об`єктів (№ 90, 91, 92 від 13.08.2015), які подавались ПАТ «Будмеханізація» для первинної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. У подальшому було допитано в якості свідка заступника голови правління ДТВГБ «Славутич» ОСОБА_4 , який повідомив, що двоповерхова адміністративна будівля ДТВГБ «Славутич» розташована поблизу із земельною ділянкою кадастровий номер 8000000000:63:246:0015, що дозволяє бачити, що розташовано на вказаній земельній ділянці. За час його перебування на посаді (з 2010 року по теперішній час) на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1 (кадастровий номер 8000000000:63:246:0015) не було побудовано та розташовано будь яких нежитлових будівель. ОСОБА_4 було надано для ознайомлення фотографії (графічну частину) трьох об`єктів (№ 90, 91, 92 від 13.08.2015 року), які, нібито, були розташовані за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1, на що свідок повідомив, що вказаних об`єктів ніколи за вказаною адресою не було.

09.04.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100020008193 від 07.11.2019 завершується, однак, закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стали підставою для реєстрації права власності на нежитловий будинок (реєстраційний номер 754273680363) загальною площею 11,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1; нежитловий будинок - виробничу ремтехмайстерню (літера IX) (реєстраційний номер 753488680363) загальною площею 101,3 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1; нежитловий будинок - будівлю КПП «літера VIII» (реєстраційний номер 753519580363) загальною площею 17,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у подальшому отримати зразки підпису у колишнього керівника ПАТ «Будеханізація» ОСОБА_5 , призначити почеркознавчу експертизу та отримати висновок експерта. Без проведення вказаних слідчих дій неможливо прийняти рішення по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій необхідний строк не менше шести місяців, з урахуванням складності даного провадження, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100020008193 від 07.11.2019 до шести місяців, тобто до 09.10.2021.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилався на те, що кримінальне провадження було закрито слідчим, постанова була скасована, тому строк переривався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.

Кримінальне провадження №12019100020008193 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, є нетяжкими злочинами.

Ч. 2 ст. 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення становить дванадцять місяців.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні внесені 07.11.2019.

Відтак строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершився 07.11.2020.

За приписами ч. 5 ст.294КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Клопотання слідчим подано 01.04.2021, тобто поза межами передбаченого законодавством строку.

Доказів зупинення строків прокурором не надано.

Отже, оскільки строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає, тому підстав для задоволення клопотання немає.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4 глави 24цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

За приписами ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290цього Кодексу,не включаєтьсяу строки,передбачені цієюстаттею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Ч. 1 ст. 294 цього Кодексу передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк,встановлений пунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

У клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч. 4 ст. 295-1 КПК України, взагалі відсутні будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Прокурор обмежився тільки посиланням на значний об`єм процесуальних дій, які необхідно провести, та не вдалося провести в дванадцятимісячний строк, без надання будь-яких обґрунтувань.

До клопотання долучено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2019, пояснювальна записка від 29.09.2016, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформований 01.06.2020, протокол огляду інтернет ресурсу від 11.06.2020, ухвала слідчого судді від 14.09.2020, якою наданий тимчасовий доступ до оригіналів документів, протоколи допиту свідків від 09.10.2020 і 05.11.2019.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, щоз моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та допиту свідків, тобто протягом 5 місяців,не проведено жодної слідчої дії.

Відповідно до ч. 4ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 цього Кодексу.

За таких обставин підстав для продовження строку досудового розслідування слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100020008193 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1