Ухвала

від 05.04.2021 по справі 686/5764/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/5764/21

Провадження № 1-кс/686/2666/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу представника ТОВ «СОМ ГРУП» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №12020100060001440 від 06.04.2020,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП» на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження №12020100060001440 від 06.04.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18.02.2021 засобами звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із клопотанням про проведення допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Станом на 20.02.2021 із сайту оператора поштового зв`язку ОСОБА_3 дізнався про те, що поштове відправлення, у якому знаходилось клопотання доставлено адресату - ТУ ДБР у м.Хмельницькому

Проте, відомостей про розгляд слідчим указаного клопотання і прийняття ним процесуального рішення ОСОБА_3 не отримав.

З огляду на це просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 18.02.2021, а також зобов`язати його прийняти процесуальне рішення за наслідком його розгляду і надіслати прийняте процесуальне рішення заявнику.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, у якій висловився про те, що вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на те, що про отримання поштового відправлення, у якому містилось його клопотання слідчому, представник ТОВ «СОМ ГРУП» дізнався 20.02.2021, проте з матеріалів кримінального провадження №12020100060001440 від 06.04.2020 слідує, що клопотання було зареєстроване 22.02.2021, а відтак слідчий суддя з урахуванням триденного строку визначеного законом слідчому для вирішення клопотання, вважає скаргу поданою скаржником 04.03.2021 у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Слідчий суддя установив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12020100060001440 від 06.04.2020,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

18.02.2021 представник ТОВ «СОМ ГРУП» направив на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому клопотання про допит свідків.

22.02.2021 року указане клопотання зареєстроване в ТУ ДБР у м.Хмельницькому за номером С-763.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про прийняття процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 та/або наданої слідчим відповіді представнику ТОВ «СОМ ГРУП» з цього приводу.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження №12020100060001440 від 06.04.2020 вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснює слідчий ОСОБА_6 .

Враховуючи той факт, що клопотання не вирішене усупереч вимогам ст. 220 КПК України, наявні підстави для задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12020100060001440 від 06.04.2020, відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні дії, у зв`язку з розглядом клопотання, оскільки це є його прерогативою відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України , у якій зазначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя зазначає, що чинний кримінальний процесуальний закон, що випливає із ч.2 ст.220 КПК України передбачає обов`язкове винесення процесуального рішення слідчим лише уразі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, у формі вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого прийняте процесуальне рішення за результатом розгляду клопотання немає, оскільки у такому разі нівелюється право слідчого на розгляд і вирішення клопотання.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Щодо вимоги скарги частині зобов`язання слідчого надіслати ініціатору клопотання відповідь або процесуальне рішення за наслідком розгляду скарги, слідчий суддя таку вимогу вважає обґрунтованою з огляду на наведені обставини.

А тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «СОМ ГРУП» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №12020100060001440 від 06.04.2020, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12020100060001440 від 06.04.2020, відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання представника ТОВ «СОМ ГРУП» адвоката ОСОБА_3 від 18.02.2021 року та повідомити представинка про результати його розгляду.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя