Ухвала

від 01.04.2021 по справі 161/14820/18

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/14820/18 Провадження №11-сс/802/182/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючогосудді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участюсекретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власникамайна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «РІЕЛТ КОМФОРТ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року про накладення арешту на активи ТОВ «РІЕЛТ КОМФОРТ» (ЄРДР № 32018030000000038),

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні №32018030000000038 прокуратури Волинської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на активи суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування в ДФС України, суб`єктів господарювання в тому числі ТОВ «РІЕЛТ КОМФОРТ», шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Клопотання умотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській областіпроводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018030000000038 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна та в подальшому несплати до бюджету податків і зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку, начальник відділу звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2018 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на активи ТОВ «РІЕЛТ КОМФОРТ». Розгляд клопотання відбувся без повідомлення власників арештованих активів про час та місце розгляду провадження та їх участі в судовому засіданні.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на активи ТОВ «РІЕЛТ КОМФОРТ», з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна та в подальшому несплати до бюджету податків і зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку, а тому клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

В поданій апеляційній скарзі представник власника майна ТОВ «РІЕЛТ КОМФОРТ» - адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді, в частині накладення арешту на активи даного товариства необґрунтованою. Вказує на те, що судовий розгляд клопотання було проведено без виклику осіб, а про існування ухвали слідчого судді - ТОВ «РІЕЛТКОМФОРТ» сталовідомо лише30березня 2021року. Зазначає,що слідчимсуддею безпідставнонакладено арештна майно ТОВ «РІЕЛТ КОМФОРТ» Просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення представника власника майна, який підтримував апеляційну скаргу і просив її задовольнити та поновити строки на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ТОВ «РІЕЛТКОМФОРТ» неповідомлялось прочас тамісце розглядуклопотання слідчимсуддею, про існування такої вказаному товариству стало відомо лише 30.03.2021, про що зазначає представник в апеляційній скарзі. Іншими даними суд не володіє.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику власника майна - ТОВ «РІЕЛТ КОМФОРТ», а тому апеляційний суд вважає, що строк апеляційного скарження пропущений не був.

Разом з тим, відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32018030000000038 направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Так, згідно листа Волинської обласної прокуратури №10/1-115вих.21 від 01.04.2021 вбачається,що 29 березня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадження № 32018030000000038 від 17.08.2018 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України, скеровано для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, після призначення справи апеляційним судом до судового розгляду, стали відомі обставини, що є перешкодою для апеляційного розгляду по суті апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «РІЕЛТ КОМФОРТ» - адвоката ОСОБА_7 , виходячи з таких підстав.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно із приписами п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення п.24 ч.1 ст.3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України), так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування», зокрема, ухвал про арешт майна (стаття 309 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, в тому числі апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду, не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має повноваження на відповідній стадії. Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами.

Статтею 309 КПК України передбачено апеляційний перегляд ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Після надходження справи до суду першої інстанції, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Отже, розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи, що стадія досудового розслідування кримінального провадження № 32018030000000038, в рамках якого було накладено арешт на майно ТОВ «РІЕЛТ КОМФОРТ» - закінчена, суд апеляційної інстанції не має процесуальної можливості розглядати по суті апеляційну скаргу на судове рішення слідчого судді після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення її до розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування на час апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №569/17036/18 від 19 лютого 2019 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ТОВ «РІЕЛТ КОМФОРТ» адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «РІЕЛТ КОМФОРТ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року про накладення арешту на активи ТОВ «РІЕЛТ КОМФОРТ», у кримінальному провадженні № 32018030000000038 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: