ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Номер провадження: 22-ц/813/4019/21

Номер справи місцевого суду: 522/1515/16-ц

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року у складі судді Домусчі Л.В.

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.07.2019 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Справа повернулась до суду з експертної установи з висновком експерта.

22.03.2021 ОСОБА_2 надала суду клопотання про витребування оригіналів зразків підпису та зазначила, в судовому засіданні 16.02.2021, з урахуванням позиції експерта Одеського НДІСЕ підписи на наданих вільних зразках неможливо належним чином підтвердити, що вони належать саме ОСОБА_2 , тому просила витребувати оригінали документів з:

1.З банку, що вказаний в договорі поруки 810/2-П-2 від 19.12.2008 р.

2.З публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК") (код 34353904, Україна, 03141, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ`ЯНСЬКА, будинок 33): договір поруки № 1040/979 -ФО/О/П-1 від 20.09.2013.

3.З ПАТ Альфа-Банк (код 23494714) м. Київ, вул. В. Василівська, б. 100) Кредитний договір № 500395980 від 25.07.2013 р. та Комплексний договір добровільного страхування ризиків позичальника № 006. 500395980.111 від 25.07.2013 р.

4.З податкового органу Головне управління ДФС в Дніпропетровській області (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А): податкові декларації ФОП ОСОБА_2 за 2012 р. та 2013р., заяви від 15.11.2011, від 15.08.2012, Відомість за 2013 р., Звіт за 4 квартал 2011 р.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, клопотання про витребування доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення .

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст. ст. 84,116,260 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК") (код 34353904, Україна, 03141, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ`ЯНСЬКА, будинок 33): договір поруки № 1040/979 -ФО/О/П-1 від 20.09.2013; з ПАТ Альфа-Банк (код 23494714) м. Київ, вул. В. Василівська, б. 100) Кредитний договір № 500395980 від 25.07.2013 р. та Комплексний договір добровільного страхування ризиків позичальника № 006. 500395980.111 від 25.07.2013 р.

Витребувати з Головного управління ДФС в Дніпропетровській області (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А): податкові декларації ФОП ОСОБА_2 за 2012 р. та 2013р., заяви від 15.11.2011, від 15.08.2012, Відомість за 2013 р., Звіт за 4 квартал 2011 р.

Ухвала суду виконується негайно, у порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Дата ухвалення рішення 23.03.2021
Оприлюднено 07.04.2021

Судовий реєстр по справі 522/1515/16-ц

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 09.01.2023 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 03.11.2022 Одеський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 03.11.2022 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 28.10.2022 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 06.10.2022 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 16.05.2022 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 25.04.2022 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 28.09.2021 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 23.09.2021 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 18.06.2021 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 23.03.2021 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 22.03.2021 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 16.02.2021 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 17.12.2020 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 14.12.2020 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 23.11.2020 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 29.04.2020 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 29.04.2020 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 09.07.2019 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 01.07.2019 Одеський апеляційний суд Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 522/1515/16-ц

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону