Вирок

від 05.04.2021 по справі 756/4838/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

05.04.2021 Справа № 756/4838/21

Унікальний № 756/4838/21

Провадження № 1-кп/756/1027/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня2021рокуОболонський районнийсудм.Києвау складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 12021105050000863від 03.03.2021 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.03.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

02.03.2021 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 того ж дня близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр» за вищевказаною адресою, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із торгівельної полиці належний TOB «Епіцентр-K» товар, а саме один ліхтар «LED EMOS Р 2308» 10W, 240/380 Lm SLA, ручн. пластик, артикул - 30737081, вартістю 1224 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ), помістив вказаний вище викрадений товар до свого рюкзака і через деякий нетривалий час направився до виходу із магазину, умисно не розрахувавшись за зазначений товар. Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, ОСОБА_2 свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із вказаного вище гупермаркету був викритий у вчиненні кримінального проступку і зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити TOB «Епіцентр-К» (ЄДРПОУ № 32490244) майнову шкоду на загальну суму 1224 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покаранняобвинуваченомуОСОБА_2 увідповідностізіст.65-67КК України,судвраховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг та нарікань від сусідів та мешканців будинку не надходило, не працюючий, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9ст.100 КПК України, оскільки він суду не надавався та судом не досліджувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнативинуватим увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст.185КК України,та призначитийому покаранняу виді громадських робіт на строк двісті годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1